УИД 63RS0028-01-2025-001631-51

Дело №1-43/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 28 января 2026 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Авакяна Ю.М.,

подсудимой - ФИО2

защитника - адвоката Фролова И.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, более точное время не установлено, находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО1, на кухне распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 опьянев ушла спать в спальную комнату, а Потерпевший №1 вышла в туалет, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес>.38 по 

<

адрес> пользуясь тем, что ФИО1 спит, а Потерпевший №1 отсутствует в квартире, и за её действиями ни кто не наблюдает, и они ни кем пресечены не будут, путём свободного доступа, прошла в комнату указанной квартиры, достала из кармана кофты лежащей на сушилке денежные средства в сумме 15 000 рублей, то есть тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В последствии ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылась с места происшествия и распорядилась ими по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО2 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии адвоката Фролова И.А. пояснила, что ей понятно обвинение, вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Фролов И.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить, так как подсудимая возместила ущерб, принесла извинения, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергиевского района Авакян Ю.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора проведения без судебного разбирательства, возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении. Инкриминируемое подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, вину она признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.6УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, не имеет устойчивых социальных связей.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, прощение ее потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает возможным при альтернативных видах наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимой, её поведение во время и после совершения преступления, данные о её личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова