Уголовное дело № 1-57/2024

УИД 12RS0003-01-2023-002086-90

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3 №1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 10 сентября 2023 г. вместе с отцом ФИО3 №1 употребляли спиртные напитки по месту жительства на кухне 

<

адрес>. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте у ФИО2 в ходе словесного конфликта с ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 нанес кулаком ФИО3 №1 удары в область лица и туловища, от которых ФИО3 №1 испытал сильную физическую боль.

В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь в проходе между помещением кухни и зальной комнаты указанной квартиры нанес ФИО3 №1 удары в область лица, от которых последний упал на левый бок на пол в зальной комнате, испытал сильную физическую боль.

В завершении реализации своего преступного умысла, ФИО2 лежащему и не оказывающему никакого сопротивления ФИО3 №1 нанес кулаками рук не менее 5 ударов в область туловища с правой стороны спереди и сзади, причинив ФИО3 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

-перелом шестого ребра справа, по лопаточной линии, со смещением отломков по ширине, переломы восьмого, девятого и десятого ребра справа, по средней подмышечной линии, сопровождавшиеся образованием правостороннего малого пневмоторакса, ушибом заднего отдела правого легкого, относящиеся к повреждениям повлекшим за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; 

-закрытые переломы поперечного отростка слева, первого поясничного позвонка, поперечных отростков слева и справа второго поясничного позвонка, поперечного отростка справа, третьего поясничного позвонка, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Ссадины на коже лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным частично, не оспаривая факта нанесения ударов по частям тела ФИО3 №1 указанным в фабуле обвинения, не согласившись лишь с их количеством и указав, что все они нанесены ФИО3 №1, беспричинно угрожавшего ему зажатым в руке ножом. Кроме того, он считает, что не мог причинить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, утверждает, что они были причинены последнему ранее при других обстоятельствах.

Аналогичная позиция была им изложена при даче показаний в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, о событиях в ходе совместного распития спиртного с отцом ФИО3 №1 и родной сестрой отца - М.Г.И. 10 сентября 2023 г. в 

<

адрес> после 19 часов (т.1 л.д.60-64, 202-205, 218-219, 245-248, т. 2 л.д.6-7).

Аналогичные показания были изложены им в ходе написания явки с повинной (т. 1 л.д. 29). 

Позицию ФИО2 в части того, что в момент нанесения ударов потерпевшему в руке потерпевшего находился нож, суд признает недостоверной, связывает ее с позицией защиты, обусловленной желанием создать видимость меньшей общественной опасности своих действий. Аналогичным образом суд оценивает его позицию о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 до вменённых событий.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Суду потерпевший ФИО3 №1 показал, что 10 сентября 2023 г. у него был день рожденья, который они с сыном ФИО2, его родной сестрой М.Г.И. отмечали, употребляя спиртные напитки дома. В ходе ссоры с сыном последний побил его кулаками. Однако телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью он получил ранее вне дома.

Кроме того он пояснил суду, что от всех ударов сына он испытывал боль.

Показания ФИО3 №1 о причинении телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью не при обстоятельствах указанных в обвинении, а ранее вне дома, суд признаёт недостоверными. Связывает их с родственными отношениями отца к сыну, обусловленными желанием создать видимость меньшей общественной опасности действий последнего, и избежать уголовной ответственности. Данный вывод суда подтверждается и показаниями ФИО3 №1 о том, что к судебному заседанию по данному делу, отношения с сыном наладились.

Суд признаёт достоверными показания потерпевшего о произошедшем в период предварительного следствия о том, что 10 сентября 2023 г. у него был день рожденья, который они с сыном ФИО2 отмечали, употребляя спиртные напитки дома. Около 18 часов к ним присоединилась его родная сестра М.Г.И. В тот момент, когда его сестра М.Г.И. вышла из кухни, между ним и его сыном ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого его сын ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а именно по челюсти, когда он сидел за столом. После полученного удара он встал из-за стола, и он начал отмахиваться и закрываться от ударов сына ФИО2, который наносил удары по голове, по челюсти, по рукам, по плечам, по грудной клетке, не менее 10-15 ударов. Он отвечал ФИО2 ударами. В этот момент, его сестра М.Г.И. пришла на кухню, она кричала им, чтобы они успокоились, но они с сыном продолжали драться. После чего они переместились из кухни в зальную комнату, где ФИО2 нанес ему 2 удара кулаками рук по челюсти, от чего он упал на пол на левый бок лицом к шкафу и свернулся в клубочек, после чего сын нанес ему в правый бок не менее 4-5 ударов кулаками рук, от которых он испытал физическую боль. Лежа на полу, он слов угроз не высказывал, сопротивления не оказывал, каких-либо предметов у него в руках не было, а тем более ножа. После ФИО2 перестал наносить ему удары. Также его сестра М.Г.И. неоднократно просила их успокоиться. От полученных ударов он потерял сознание, когда он пришел в сознание, рядом с ним были сотрудники скорой помощи, после чего он был госпитализирован в больницу. Отрицает факт того, что брал в тот вечер в руки нож и направлял его в сторону сына (т. 1 л.д. 47-48, 83-84, 190-192).

Аналогичные показания были даны ФИО3 №1 в ходе очной ставки между ним и ФИО2 (т. 1 л.д. 76-82).

У суда нет оснований сомневаться в данных показаниях потерпевшего, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными. Кроме этого, дачу показаний потерпевшим без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.Е.В., которая пояснила об обстоятельствах допроса потерпевшего ФИО3 №1 в палате реанимации (т. 1 л.д. 85-86).

Суду свидетель М.Г.И. показала, что 10 сентября 2023 г. в период времени с 17 часов до 18 часов она пришла в гости к своему брату ФИО3 №1 Когда она пришла к нему гости, там был его старший сын ФИО2 Придя в гости, они втроем сидели на кухне, распивали спиртные напитки и общались. В ходе распития спиртных напитков каких-либо конфликтов не было. Спустя какое-то время она отошла в туалет. Выйдя из туалета, она увидела, что ФИО3 №1 дерется на кухне со своим сыном ФИО2, то есть они стояли друг против друга, и наносили друг другу удары кулаками рук по различным частям тела, а именно по голове, по лицу, по рукам, точное количество ударов она назвать не может, но ФИО2 нанес не менее 10-15 ударов, а ФИО3 №1 не менее 10. Может пояснить, что в ходе драки больше нападал и сильнее наносил удары ФИО2, чем ФИО3 №1 Увидев драку, она стала кричать им, чтобы они успокоились. Затем из кухни они переместились в зальную комнату, где в ходе драки ФИО2 повалил на пол своего отца ФИО3 №1, каким образом - она не видела, предполагает, что ФИО3 №1 упал на пол от бессилия и не мог оказывать сопротивление. ФИО2 продолжил наносить лежащему на полу отцу удары кулаками рук в область спины, то есть нанес ему не менее 3-4 ударов. Когда ФИО3 №1 лежал на полу, то он какого-либо сопротивления уже не оказывал и лежал на левом боку, свернувшись в клубочек, также какие-либо словесные выражения он ему не высказывал. После драки ФИО2 ушел в спальную комнату, ее брат ФИО3 №1 продолжал лежать на полу. Затем она пошла домой, чтобы позвонить младшему сыну брата М.К.А. и рассказать о том, что ФИО2 избил отца ФИО3 №1

Доводы защиты о том, что при очной ставке в период предварительного следствия М.Г.И. подтвердила показания ФИО2, а также пояснила, что видела М. в процессе драки под таким ракурсом, что не могла видеть ножа, и, следовательно, это подтверждает позицию подсудимого, суд находит несостоятельными. Как пояснила суду М.Г.И. ножа она в руках ФИО3 №1 не видела. Его отсутствие подтверждается и тем, что М.Г.И. наблюдала конфликт в движении, в том числе, когда ФИО3 №1 падал, и при таких обстоятельствах наблюдала бы его при наличии. Кроме того, показания М.Г.И. об отсутствии ножа у ФИО3 №1 подтверждаются и показаниями последнего.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.К.А., он подтвердил, что 10 сентября 2023 г. примерно в 19 часов 00 минут ему позвонила его тетя - М.Г.И., родная сестра его отца, и сообщила ему, что его старший брат ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сильно избил отца, ФИО3 №1, и что все лицо у отца в крови. Примерно в 19 часов 30 минут он приехал в квартиру и увидел, что в комнате на диване лежит отец и стонет от боли. По прибытии кареты скорой помощи, он вместе с врачами и отцом уехал в 

<

иные данные>, где его осмотрели повторно и сделали рентген ребер, при этом врач пояснил, что у отца сломаны 4 ребра. В тот же вечер видел брата ФИО2, видимых телесных повреждений на нем не было (т. 1. л.д. 179-182).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.Т.А., она подтвердила, что 10 сентября 2023 г. в 19 часов 21 минуту она с бригадой скорой помощи выехала на вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду по данному адресу в 19 часов 35 минут была оказана первая помощь гр. ФИО3 №1 Со слов больного стало известно, что его избил 10 сентября 2023 г. его сын дома. Пациент не отрицал употребление алкоголя. Основной диагноз – закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Множественные гематомы мягких тканей лица, головы. Закрытые переломы 9,10,11 ребер слева. После осмотра и оказания первой медицинской помощи пациент был доставлен в отделение 

<

иные данные> (т. 1 л.д.198-201). 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.И.Г., в связи с поступлением оперативного сообщения по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 №1, имевшему место в 19 часов 00 минут 10 сентября 2023 г. по адресу: 

<

адрес> составе оперативной группы прибыв по адресу, в ходе проведенных мероприятий в 22 часов 30 минут 10 сентября 2023 г. был задержан ФИО2 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 104-106). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10 сентября 2023 г. был освидетельствован ФИО2, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 25).

Выезд на место происшествия сотрудников скорой помощи и последующее доставления потерпевшего ФИО3 №1 в 

<

иные данные> подтверждается картой вызова скорой помощи (т. 1 л.д. 88). 

Осмотром места происшествия установлено место совершения преступления 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие объекты: 5 отрезков липкой ленты с СПР, 2 СПР методом масштабной фотосъемки, тампон с веществом бурого цвета, кусок пододеяльника с веществом бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета, 3 окурка (т. 1 л.д. 12-14, 15-19).

Согласно заключению эксперта №, следы рук №№ и №№, представленные на исследование, пригодны для идентификации личности. Следы рук №№, представленные на исследование оставлены подозреваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 111-115).

Согласно заключению эксперта №, на рукоятке ножа обнаружен пот; кровь человека не обнаружена. На клинке ножа кровь человека и пот не обнаружены. На окурках №№ обнаружена слюна человека. На отрезке ткани с покрывала обнаружены кровь человека и пот. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека; пот не обнаружен. 

Пот на рукоятке ножа произошел от ФИО3 №1 и ФИО2 и не произошел от М.Г.И.

Слюна на окурках №№ произошла от ФИО2, и не произошла от ФИО3 №1 и М.Г.И.

Кровь и пот на отрезке ткани с покрывала, кровь на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета произошли от ФИО3 №1, и не произошли от ФИО2 и М.Г.И. (т. 1 л.д. 123-135).

Изъятые с места происшествия предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 139-140, 141-143, 144, 147-148, 149-150, 151, 152-153, 154-155, 156, 157-158, 159-160, 161, 162-163, 164-165, 166). 

Тяжесть причинённого ФИО2 ФИО3 №1 телесного повреждения, соответствующего по времени и характеру образования обстоятельствам, описанным потерпевшим подтверждается заключением эксперта №, согласно которого у гражданина ФИО3 №1, 

<

иные данные>, обнаружены: перелом шестого ребра справа, по лопаточной линии, со смещением отломков по ширине, переломы восьмого, девятого и десятого ребра справа, по средней подмышечной линии, сопровождавшиеся образованием правостороннего малого пневмоторакса, ушибом заднего отдела правого легкого – могли образоваться от двух травматических воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак рук человека, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 10 сентября 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. 

Выявленные повреждения, в виде перелома шестого ребра справа, по лопаточной линии, со смещением отломков по ширине, переломы восьмого, девятого и десятого ребра справа, по средней подмышечной линии, сопровождавшиеся образованием правостороннего малого пневмоторакса, ушибом заднего отдела правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью - могли образоваться как при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО3 №1 

<

иные данные>, так и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 

<

иные данные>, то есть от ударов кулаками рук человека. 

Закрытые переломы поперечного отростка слева, первого поясничного позвонка, поперечных отростков слева и справа второго поясничного позвонка, поперечного отростка справа, третьего поясничного отростка - могли образоваться от действия тупых твердых предметов, или при ударах о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 10 сентября 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Ссадины на коже лица - могли образоваться от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить давность возникновения и более точно механизм образования указанных повреждений по данным, изложенным в предоставленной в распоряжении судебно-медицинского эксперта медицинской документации, не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания их характеристических и морфологических особенностей (т. 1 л.д. 170-173).

Характер причинённых ФИО3 №1 телесных повреждений, а также установленные судом обстоятельства его причинения, свидетельствуют об умышленном характере его причинения. Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что все зафиксированные у ФИО3 №1 телесные повреждения причинены ФИО2 при вменённых ему обстоятельствах. 

Нанося удары ФИО3 №1 в область туловища, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, тем самым он реализовал преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом проверялись доводы подсудимого ФИО2 о причинении телесных повреждений в целях самообороны.

Вместе с тем, данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля М.Г.И., которые пояснили, что никакого ножа в руках ФИО3 №1 не было, как в момент нанесения ударов на кухне и в последующем при перемещении в зал. 

Сам по себе факт изъятия бытового ножа в квартире не доказывает доводы ФИО2 об использовании его М.И.А.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не дают оснований считать, что ФИО2 применял насилие в отношении потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения. 

Внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего, либо на длительную психотравмирующую ситуацию, обусловленную противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Подобных обстоятельств по делу не установлено.

Суд также не усматривает из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в состоянии необходимой обороны и превышения ее пределов, так как указанное опровергается совокупностью исследованных доказательств. ФИО3 №1 в моменты нанесения ему ударов по лицу и телу каких-либо действий, представляющих реальную, либо мнимую угрозу для жизни и здоровья ФИО2 не совершал, в руках каких-либо предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО2, вопреки доводам последнего, не удерживал. Сложившаяся ситуация не давала ФИО2 какого-либо повода для опасения за свои жизнь и здоровье. 

Вышеизложенные выводы не дают оснований предполагать противоправный, либо аморальный характер действий ФИО3 №1, послуживших основанием конфликта, возникновения неприязненных отношений у подсудимого, стороны конфликта не помнят причин его возникновения.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<

иные данные>

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, поведением ФИО2 в суде, заключением экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, не судим (

<

иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, написание явки с повинной (т. 1 л.д. 29), состояние здоровья, отягощённое наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновного, его отношение к влиянию алкоголя на совершение преступления, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено написание явки с повинной, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ. Однако оснований для этого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, всех данных о его личности, состояние его здоровья, материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принятия принесенных извинений потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и находит возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

На основании постановлений следователя за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату Соловьеву В.О. выплачено 11436 рублей (т. 1 л.д. 224-225, т.2 л.д. 13-14).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания также осуществлял адвокат Соловьев В.О. по назначению.

Сумма процессуальных издержек за участие защитника Соловьева В.О. в судебном заседании 9, 11 января 2024 г. составляет 3292 рубля, по 1646 рублей за каждый день участия. 

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого ФИО2 составила 14728 рублей. 

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 14728 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- окурки, отрезок ткани с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, два отрезка липкой ленты №, № со следами ладоней и пальцев рук №№ – уничтожить, снять обременение распоряжения с ножа с рукояткой черного цвета, возвращенного потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс