Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

установил:

ПАО "Совкомбанк" (далее-Банк) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В обоснование иска указано, что между АО «Металлургический коммерческий банк» («Меткомбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 851 944, 07 руб. под 8 % готовых, сроком на 36 месяцев. 

Согласно изменению №, вносимого в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». 

Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка Лада модель Веста белого цвета 2017 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет. Залоговая стоимость транспортного средства составляла 870 000 рублей.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил Заемщику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Заемщик не выполнил. Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований, в части обращения взыскания на предмет залога отказано, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С даты вынесения решения Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, что подтверждается выпиской по счету.

Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства марки LADA Vesta, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет- сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Таким образом, ФИО1 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом Залога.

Полагают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 436 572,05 рублей.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки LADA Vesta модель LADA Vesta, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 436 572,05рублей; взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя своего не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. он не является собственником спорного транспортного средства, иск является необоснованным.

Третье лицо, ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ Единая информационная система нотариата включает в себя ведущийся в электронной форме реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор N №С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику заемщику кредит в сумме 851944,07 под 8% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог принадлежащего ему на тот момент на праве собственности транспортного средства марки LADA модель Vesta, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно изменению №, вносимого в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно карточке учета транспортных средств, транспортное средство LADA модель Vesta, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве частной собственности зарегистрировано за его владельцем - ФИО2, который судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил Заемщику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Заемщик не выполнил. Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № N №С1-М№ от 13.03.2017г., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 528,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 025, 29 руб. удовлетворены, в части требований об обращения взыскания на заложенное имущество спорного транспортного средства отказано. 

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведений по данным ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет- сайте http://reestr-zalogov.ru, спорное транспортное средство размещено еще в 2017 году, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 и ФИО2 до заключения договоров купли-продажи спорного автомобиля имели возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о невозможности получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге ответчиками не представлено. 

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобретший спорный автомобиль, находившийся в залоге у Банка, становится на место залогодателя как его правопреемник и соответственно несет все обязанности залогодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество транспортное средство, находящееся в собственности у ФИО2. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. 

Истец при определении начальной продажной цены полагает целесообразным применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. 

Согласно п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц- на 7%, за второй - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 436 572,05 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления неимущественного характера составляющие 6 000 рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA Vesta модель LADA Vesta, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 436 572,05рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска к ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова