Дело № 2-2656/17 18 декабря 2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В., 

при секретаре Садиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Теремок» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени и возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Теремок» о признании документов и действий незаконными, обязании нечинить препятствий в использовании электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение садового дома, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец предъявил исковое заявление к собственнику земельного участка № **, расположенного по адресу: **, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать задолженность по членским взносам на административно-хозяйственную деятельность за 2013-2015 года в размере 9.855 рублей 00 копеек, на содержание/обслуживание электролиний за 2013-2015 года в размере 1.800 рублей 00 копеек, на ремонт электролиний за 2013-2015 года в размере 2.700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги в размере 1.000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 64 рубля 24 копейки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольной основе для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ответчик является членом организации, с заявлением о выходе из членов в установленном законом порядке не предъявлял. В нарушение решений садоводства взносы не вносит.

Ответчик предъявил встречный иск и просит суд признать прекратившим членство с даты обращения с заявлением; обязать выплатить часть стоимости имущества, приобретенного на внесение целевых взносов; признании документов, действий и решений незаконными; обязать нечинить препятствий в пользовании электроэнергией; признать действия по отключению электроэнергии, начислению платежей незаконными; обязать восстановить электроснабжение садового дома за счет СНТ «Теремок»; взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 5.975 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.861 рубля 17 копеек, неустойку за каждый день просрочки начала оказания услуг в размере 5.975 рублей 70 копеек, неустойку за каждый день просрочки окончания оказания услуг в размере 5.975 рублей 70 копеек, неустойку за каждый день просрочки устранения недостатков выполненной услуги в размере 5.975 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей 00 копеек, неустойку за каждый день просрочки начала оказания услуги по предоставлению достоверной информации в размере 5.975 рублей 70 копеек, неустойку за каждый день просрочки окончания оказания услуги по предоставлению достоверной информации в размере 5.975 рублей 70 копеек, неустойку за каждый день просрочки устранения недостатков по предоставлению достоверной информации в размере 5.975 рублей 70 копеек, взыскать штраф за нарушение прав потребителей.

В обоснование встречного иска указывает, что обращался к ответчику с заявлением о выходе из членов садоводства, садовый дом отключен от электроснабжения, ответчик ведет с истцом переписку, но достоверную информацию не получает.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 27 января 2017 года гражданское дело было направлено к мировому судье судебного участка №74 Санкт-Петербурга по подсудности, поскольку ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела по своему месту жительства (л.д.66, 70, т.1).

Определением мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года гражданское дело было направлено в настоящий суд в связи с изменением родовой подсудности. 

Представитель истца СНТ «Тересмок» ФИО3 на основании Устава и приказа №1 от 10.03.2017 года без доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать по причине не обращения ответчика с заявлением о выходе из членов садоводства и пропуске ответчиком срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебные извещения вручены матери ответчика, по адресам, указанным ответчиком, возвращены в связи с неявкой адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной и уклонение ответчика от получения повестки и явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договорам, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 66 от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 1 Закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан": вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу ст. 8 Федерального закона N 66 от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 11 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из анализа указанных выше норм следует, что обязанность по уплате установленных взносов может быть возложена только на члена СНТ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка (л.д.15-24, т.2, л.д.25, т.3) и членом садоводства на основании заявления от 09 июля 2007 года (л.д.41, т.2) и решения общего собрания от 16 февраля 2008 года.

21 сентября 2013 года ФИО1 направил почтой заявление о перерасчете, указав в нем на выход из членов садоводства, поскольку подавал заявление 10 декабря 2008 года (л.д.117, т.1).

Истец не принял решение о выходе ФИО1 из членов садоводства, поскольку ответчик лично не обратился, его волеизъявление не было подтверждено, не произвел возврат членских взносов по вышеуказанной причине.

Постановлением собрания уполномоченных членов садоводства от 04 марта 2017 года установлены взносы на административно-хозяйственную деятельность за 2013-2015 года в размере 315 рублей 00 копеек за сотку, на содержание/обслуживание электролиний за 2013-2015 года в размере 600 рублей 00 копеек за земельный участок, на ремонт электролиний за 2013-2015 года в размере 900 рублей 00 копеек с абонента за год (л.д.44-46, т.2), что для ответчика составило 14.355 рублей 00 копеек (л.д.35, т.2). 

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате взносов, доказательств обратного суду ФИО1 не представил.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд истца, поскольку истец узнал о своем нарушенном праве и обратился в суд в течение трех лет – 13.12.2016 года.

При этом обязательный претензионный порядок обращения в суд Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не установил.

Ответчик, как собственник земельного участка, вправе пользоваться общим имуществом, не нарушая при этом права и законные интересы собственников, несущих расходы по содержанию общего имущества. В связи с чем, доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Признание прекратившим членство относится к исключительной компетенции садоводства, что является основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательства о стоимости имущества, приобретенного на внесение целевых взносов; незаконности документов, действий и решений; чинения препятствий в пользовании ответчиком электроэнергией; отключения электроэнергии истцом; излишне уплаченных денежных средств в размере 5.975 рублей 70 копеек.

Суд принимает доводы истца о пропуске срока обращения в суд ответчика, поскольку ответчик оплатил взносы в 2008-2011 годах и обратился в суд по истечении трех лет.

В тоже время Закон О защите прав потребителей к правоотношениям сторон не применяется, что является основанием к отказу в остальных встречных требованиях ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию в размере удовлетворенной части имущественных требований (л.д.7, т.1), почтовые расходы подтверждены и подлежат взысканию в заявленном размере 64 рублей 24 копеек (л.д.45-48).

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ расходы на представителя подтверждены в заявленном размере (л.д.44, т.1) и подлежат возмещению, поскольку являются разумными, с учетом сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Теремок» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Теремок» задолженность по членским взносам на административно-хозяйственную деятельность за 2013-2015 года в размере 9.855 рублей 00 копеек, на содержание/обслуживание электролиний за 2013-2015 года в размере 1.800 рублей 00 копеек, на ремонт электролиний за 2013-2015 года в размере 2.700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 574 рублей 20 копеек, а всего 14.929 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Теремок» о признании прекратившим членство с даты обращения с заявлением; обязании выплатить часть стоимости имущества, приобретенного на внесение целевых взносов; признании документов, действий и решений незаконными; обязании нечинить препятствий в пользовании электроэнергией; признаний действий по отключению электроэнергии, начислению платежей незаконными; обязании восстановить электроснабжение садового дома за счет СНТ «Теремок»; взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 5.975 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.861 рубля 17 копеек, неустойки за каждый день просрочки начала оказания услуг в размере 5.975 рублей 70 копеек, неустойки за каждый день просрочки окончания оказания услуг в размере 5.975 рублей 70 копеек, неустойки за каждый день просрочки устранения недостатков выполненной услуги в размере 5.975 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей 00 копеек, неустойки за каждый день просрочки начала оказания услуги по предоставлению достоверной информации в размере 5.975 рублей 70 копеек, неустойки за каждый день просрочки окончания оказания услуги по предоставлению достоверной информации в размере 5.975 рублей 70 копеек, неустойки за каждый день просрочки устранения недостатков по предоставлению достоверной информации в размере 5.975 рублей 70 копеек взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017 года

Судья Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда