Дело № 10-3396/2023 Судья Скворонова М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 05 июня 2023 года 

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Екимовой И.И.

при секретаре-помощнике судьи Орловой Е.С.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1) 3 августа 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев;

2) 22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 

3) 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

4) 16 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

5) 24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

6) 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Тракторозаводского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года; 

7) 2 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 3 августа 2021 года, 22 сентября 2021 года, 30 ноября 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии – поселении;

8) 14 ноября 2022 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, 70 (приговор от 16 декабря 2021 года), с применением ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24 марта 2022 года и 2 сентября 2022 года) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в колонии – поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии - поселении. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 16 мая 2022 года.

Приговором разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Дычко Е.Я., предложившей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 22 272 рубля 22 копейки, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что полностью признал свою вину, оказывал содействие в раскрытии преступления, раскаялся в содеянном, сожалеет о произошедшем. Просит учесть, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи. Сообщает о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, отягощенного тяжелым заболеванием, наличии у него отца, являющегося пенсионером и инвалидом 

<

данные изъяты> группы, а также ребенка сожительницы в воспитании и содержании которого он принимал участие. Полагает, что все указанные выше обстоятельства позволяет суду назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, виновность ФИО2 подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он подтвердил, что, находясь 27 января 2022 года в ТРК «Фиеста» совершил хищение, имущества, принадлежавшее ООО «

<

данные изъяты>», а именно 4 пневматических пистолета, шарики оцинкованные. Указанные показания нашли свое подтверждение: в показаниях представителей потерпевшего ФИО7 и Потерпевший №1, сообщивших об обстоятельствах хищения товара; свидетеля ФИО5, пояснившего об установлении причастности ФИО2 к совершенному преступлению, его задержании; а также иных письменных материалах дела, содержание и анализ которых, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Суд полностью выполнил требования ст.ст. 87 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанные выводы суда сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Необоснованных отказов стороне защиты и стороне обвинения в исследовании доказательств либо их представлении, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. 

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

В качестве данных о личности осужденного суд учел наличие у ФИО2 постоянного места жительства, регистрации и работы, удовлетворительные характеристики, а также то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, неофициально осуществляет трудовую деятельность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание суд отнес его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и написании чистосердечного признания, признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также, то что ФИО2 занимается воспитанием 

<

данные изъяты> ребенка своей сожительницы. 

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом не учтены в полной мере, не имеется. 

Суд не установил каких-либо исключительных данных о личности осужденного, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ. 

Судом при определении размера наказания, правильно применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей. Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений прав осужденного по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО2 наказание, соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, значительно ниже максимально возможного, оснований для смягчения наказания не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены.

Таким образом, обжалуемый приговор в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья