ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Петрова В.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щепиной Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12.00 часов, имея прямой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, в целях незаконного обогащения, пришел к вышеуказанному дому. После этого ФИО1, в указанное время, подошел к двери 

<

адрес>, где действуя умышленно, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ногой нанес удар по входной двери данной квартиры, повредив врезной замок на двери, открыл ее, после чего через открывшуюся входную дверь незаконно проник в указанное жилище. Далее ФИО1 находясь в вышеуказанной квартире, продолжая свои преступные действия, проследовал в зал квартиры Потерпевший №1, где с тумбы руками отсоединил от сети и 

<

данные изъяты> похитил телевизор «

<

данные изъяты>» вместе с пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1 общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ).

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба обоснованно вменен ФИО1, так как потерпевшая в настоящее время не работает, то есть не имеет источника дохода и сумма в 15000 рублей является для нее значительной. 

Обоснованно вменено ФИО1 и незаконное проникновение в жилище, так как он незаконно, против воли собственника жилого помещения, взломав замок на входной двери проник в жилище Потерпевший №1

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого: ранее не судим, привлекается впервые, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.

« к » ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное добровольное возмещение причиненного ущерба, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Но учитывая, что по делу признано смягчающим ответственность обстоятельством –полное добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ), а отягчающие обстоятельства отсутствуют, дело рассматривается в особом порядке производства, то при назначении наказания подлежат применению нормы ч. 1 и ч 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его личности суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы. 

Более мягкий вид наказания не обеспечит цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При этом, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, привлекается впервые к уголовной ответственности, имеет заболевание, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Исходя из личности подсудимого, суд полагает, что основания назначения дополнительных видов наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства (месту пребывания) с 22.00 часов по 06.00 часов следующего дня), за исключением случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; бумажный конверт с фрагментом следа обуви- уничтожить; части от врезного замка – уничтожить, бумажный конверт с фрагментом следа руки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 суток, однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г