Дело № 1- 20/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» февраля 2018 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Нестеровой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шалагиной Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Владимира по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 31.12.2013г.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет по месту жительства по отбытии срока наказания. Освобожденного по отбытии наказания 31.01.2017г.;

- в настоящее время судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с обвинительным актом ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 13 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, на прилегающей территории которого расположен 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, и тем самым нанести ущерб нормальной деятельности органов внутренних дел путем заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, на прилегающей территории которого расположен 

<

данные изъяты> из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, осознавая возможные последствия в виде эвакуации предпринимателей, посетителей, работников рынка, и дезорганизации деятельности правоохранительных органов, которые могут возникнуть от совершаемого им действия, желая их наступления, умышленно, с установленного около входа на территорию 

<

данные изъяты>» таксофона с номером №, набрав комбинацию цифр «02», совершил звонок на указанный абонентский номер, принадлежащий дежурной части ОМВД России по Вязниковскому району, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, сделал заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы, сказав: «У нас на рынке ЧП, тут бомбу заложили!», тем самым сообщил в дежурную часть ОМВД России по Вязниковскому району о готовящемся на рынке взрыве, создающем опасность гибели людей, так как в это время на территории рынка находились предприниматели, посетители и работники рынка и причинение значительного имущественного ущерба 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, на территории которого находятся магазин «Промтовары», балансовая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 686 000 рублей; магазин «Продукты» балансовая стоимость которого составляет 14 509 000 рублей; торгово-офисное здание, балансовая стоимость которого 6 727 000 рублей; здание склада, балансовая стоимость которого составляет 1 512 840 рублей. Для предотвращения предполагаемого взрыва, либо его последствий к рынку в 

<

данные изъяты> были направлены специализированные службы правоохранительных органов ОМВД России по Вязниковскому району, в количестве 12 сотрудников, которые затратили 1 час 05 минут служебного времени, за которое получили денежное довольствие в сумме 2 644,12 рублей и 4 единицы служебного автотранспорта, которые израсходовали 2,625 литра бензина на общую сумму 94,94 рублей. Сотрудниками ОМВД России по Вязниковскому району было обследовано: 

<

данные изъяты> помещения, расположенные на территории рынка, и прилегающая к рынку территория. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил вред общественной безопасности, а так же ущерб нормальному функционированию и деятельности ОМВД России по Вязниковскому району. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ОМВД России по Вязниковскому району причинен имущественный вред на общую сумму 2 750,06 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 501-ФЗ «О внесении изменений статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» диспозиция части первой статьи 207 УК РФ, по которой составлен обвинительный акт в отношении ФИО1, претерпела существенные изменения, которые столь значительны, что суд лишен возможности дать юридическую оценку действиям подсудимого.

Председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель высказали о наличии оснований для принятия решения в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

В силу п.5 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте подлежит указывать формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Указанная формулировка обвинения в обвинительном акте в отношении ФИО1 не позволяет дать юридическую оценку виновным действиям этого лица, тем самым исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд как орган правосудия выносит приговор по делу, в силу чего не может в этом же процессе формулировать по делу обвинение. Это противоречит конституционным положениям о независимом судебном контроле за обеспечением прав граждан в уголовном судопроизводстве, закрепленным в статьях 18, 46 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием и каждому гарантируется их защита независимым судом. Из такого же понимания статуса суда исходит и Международный пакт о гражданских и политических правах, провозглашающий, что каждый, кому предъявлено уголовное обвинение, имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (пункт 1 статьи 14). Это, кроме всего прочего, означает, что справедливое правосудие предполагает возложение на суд лишь задачи принять решение по поводу уже предъявленного лицу уголовного обвинения, а не самостоятельно его формулировать.

При таких обстоятельствах исключена возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу, уголовное дело подлежит возвратить Вязниковскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания к её избранию судом отсутствуют, следует оставить без изменения, избранную на основании ст. 111 УПК РФ меру принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, п.1 ч.1, ч.3 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, возвратить Вязниковскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья (подпись) О.А. Черненко