Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчикам кредит на сумму 1500000,0 рублей сроком на 36 месяцев под 18% годовых.

Заемщики нарушают исполнение взятых на них обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25.01.2016г. составила 1537758,11 рублей, в том числе: 1 267124,15 рублей – суммы просроченной задолженности по основному долгу; 193095,39 рублей – суммы процентов по просроченной задолженности, неустойка - 775538,57 рублей.

Истец, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчикам кредит, а ответчики нарушают условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15888,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» предоставило ответчикам кредит на сумму 1500000,0 рублей сроком на 36 месяцев под 18,0% годовых.

Ответчики обязались производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчикам обусловленную договорную сумму.

Однако ответчиками условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.01.2016г. составила 1537758,11 рублей, в том числе: 1267124,15 рублей – суммы просроченной задолженности по основному долгу; 193095,39 рублей – суммы процентов по просроченной задолженности, 77538,57 – сумма неустойки на просроченные проценты.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит подлежит удовлетворению судом. С ответчиков в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1537758,11 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчиков подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 15888,79 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 1537758,11 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 15888,79 рублей, всего взыскать 1553646, 90 рублей (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть рублей 90 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись