Дело № 2-1933/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Липецк 03 сентября 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретарях Викулиной О.А., Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, о разделе имущества супругов, встречному иску ФИО6, к ФИО5 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указав, что с 11.08.2012г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого ими приобретены: - 

<

адрес> по ул.адрес в 

<

адрес>, спальный гарнитур стоимостью 172289 руб. и комплект детской мебели. Поскольку квартира приобретена, в том числе, путем внесения совместных средств супругов в размере 829339 руб. 27 коп., спальный гарнитур находится в данной квартире, просила выделить квартиру и гарнитур в собственность ответчика с взысканием в ее пользу денежной компенсации всего в размере 463989 руб. 14 коп. с учетом расходов ФИО6 по погашению кредита, взятого на приобретение спальни. В связи с тем, что их несовершеннолетний сын остался проживать с ней, комплект детской мебели просила передать в ее пользование. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины и на представительство дела в суде.

ФИО6 обратился в суд с встречным иском к ФИО5, в котором просил исключить из раздела вышеуказанную квартиру, как имеющую специальный статус, поскольку часть денежных средств было внесено за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «

<

данные изъяты>», одновременно указав, что указанные истицей денежные средства, потраченные на приобретение квартиры, являются его собственностью, поскольку подарены его матерью. Также, просил взыскать с ФИО5 в его пользу денежную компенсацию за приобретенную в период брака угловую кухню, находящуюся в квартире матери истицы, оставив ее в собственности ФИО5 

В остальной части исковые требования в судебном заседании ФИО6 признал, также объяснив, что кухня приобреталась в кредит, оформленном на его имя, кредит погашала мать истицы, но за счет его средств, передаваемых супруге.

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, объяснив, что о договорах дарения узнала только в ходе судебного разбирательства, денежные средства на покупку квартиры ФИО6 откладывал и отдавал матери, часть было внесено за счет средств, полученных в день свадьбы. Кухня была приобретена за счет кредитных средств, заемщиком по кредитному договору формально являлся ФИО6, однако платежи по кредиту производила ее мать ФИО за счет своих средств.

Представитель истца по ордеру ФИО1 объяснения своего доверителя поддержала.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 с 11.08.2012г. по 14.08.2018г. состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путём участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «

<

данные изъяты>» (займодавец) и ФИО6 (заёмщик) был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заёмщику был предоставлен целевой жилищный заём в размере 861850 руб. 73 коп. (л.д.20).

На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключённому с 

<

данные изъяты> (ПАО), был предоставлен целевой кредит в размере 1930000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.адрес, 

<

адрес>, стоимостью 3621190 руб., сроком на 170 месяцев под 12,50 процента годовых (л.д.5-19).

Целевой жилищный заём в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заёмщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ФИО6

В период брака сторон по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2,Л.И. (продавцы) и ФИО6 (покупатель), в собственность последнего была передана 

<

адрес> по ул.адрес в 

<

адрес>, стоимость которой определена сторонами договора в размере 3 621 190 руб. (л.д. 9-14). При этом условиями договора было установлено, что 829339 руб. 27 коп. уплачено до подписания договора; 861 850 руб. 73 коп. уплачиваются за счёт средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа №, а 1 930 000 руб. - за счёт кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N623/5451-0001707 (п. 2.1.1 договора).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО6 в период брака с ФИО5 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на неё за покупателем и оплата её стоимости состоялись также в период брака (л.д.23).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше Законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по вышеуказанному кредитному договору от 3 ноября 2015 г. уполномоченным федеральным в соответствии с заключённым 3 ноября 2015 г. договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, подлежит разделу, а доводы ответчика в указанной части признает необоснованными.

Возражая против отнесения внесенных наличными в счет приобретения квартиры денежных средств в размере 829339 руб. 27 коп. к общему имуществу, ответчик указывает на получение данных средств в дар от своей матери.

Действительно, в материалы дела представлены два договора дарения от 29.09.2015г. и 03.11.2015г. на сумму 800 000 руб. и 700 000 руб. соответственно (л.д.44-45,107), заключенные между ФИО7 и ее сыном ФИО6, согласно которым подаренные денежные средства носят целевой характер – приобретение и ремонт квартиры по адресу:

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила факт передачи сыну наличными указанных денежных средств. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что именно полученные ФИО6 от матери в дар денежные средства пошли в счет уплаты денежных средств в размере 829339 руб. 27 коп. по договору купли-продажи квартиры ответчиком представлено не было.

Из объяснений истицы следует, что о договорах дарения она узнала только в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, денежные средства на квартиру откладывались ее супругом из зарплаты и хранились у ФИО3

Из текста согласия на покупку квартиры от 16.10.2014г., данного ФИО5, следует, что 

<

адрес> по ул.адрес приобретается за счет заемных и кредитных средств, предоставляемых Банком 

<

данные изъяты> (ПАО) и 

<

данные изъяты> РФ (л.д.22).

Более того, из сообщения Управления 

<

адрес> от 08.07.2018г., а также, справки о доходах ФИО6 за 2015г. следует и подтверждает объяснения истицы, что источником получения средств, за счет которых приобретена вышеуказанная квартира, значится доход по основанному месту работы в 2012-2015 годах, а также средства целевого жилищного займа по договору № и кредита, предоставленного Банком 

<

данные изъяты> по договору № (л.д.65-66,97-100). 

Таким образом, суд признает переданные ФИО6 продавцам до заключения договора купли-продажи денежные средства в размере 829339 руб. 27 коп. общим имуществом супругов.

Согласно ч.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из установленного, с учетом мнения сторон, 

<

адрес> по ул.адрес в 

<

адрес> подлежит передаче ФИО6 с взысканием с него в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 414669 руб. 64 коп. (829 339,27/2).

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что семьей Затонских в период брака – 26.06.2017г. – за счет кредитных средств (кредитный договор, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО6 от 26.06.2017г.) был приобретен спальный гарнитур стоимостью 172289 руб. (л.д.74-75).

Истица в своих требованиях просила оставить гарнитур ответчику, выплатив ей денежную компенсацию. При этом, согласилась с доводами ФИО6 об уменьшении размера компенсации до 49319 руб. 50 коп. исходя из объема внесенных ответчиком в счет погашения кредитных обязательств денежных средств в размере 73650 руб. после прекращения брачных отношений в феврале 2018г.

При таких обстоятельствах, суд выделяет в собственность ФИО6 спальный гарнитур производства ООО «

<

данные изъяты>» (цвет «дуб молочный»), состоящий из: тумбы, комода, углового шкафа, двух шкафов для одежды, туалетного стола, зеркала, кровати, взыскивая с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере 49319 руб. 50 коп.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст.38 СК РФ не подлежит разделу и передается в пользование истицы ФИО5 комплект детской мебели производства ООО «Торговый дом «Лазурит», приобретенный супругами в период брака – 21.05.2017г. – для удовлетворения потребностей их несовершеннолетнего сына ФИО4 (л.д.24-28).

Судом также установлено, что 11.09.2015г. между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО6 заключен договор потребительского кредита № на приобретение гостиной «

<

данные изъяты>» (л.д.79-82) с обязательством уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 23079 руб. (л.д.77).

Из объяснения сторон следует, что цель кредита в договоре указана ошибочно, фактически кредит предоставлялся на приобретение угловой кухни по договору купли-продажи от 11.09.2015г. (л.д.46), установка которой производилась по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности матери истицы ФИО (л.д.76).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что заемщиком по кредитному договору значился ФИО6, поскольку она полагала, что ей откажут в предоставлении кредита в связи с наличием иных кредитных обязательств в ООО «

<

данные изъяты>» по договору от 28.07.2015г. Однако, первоначальный взнос за кухню вносила она, платежи по кредиту гасились за счет ее средств и средств ее супруга ФИО Дочь с мужем и сыном проживали в ее квартире с ноября 2015г. по февраль 2018г., однако покупка всей мебели осуществлялась ею.

В подтверждение данных свидетелем показаний к материалам дела приобщены доказательства платежеспособности ФИО,В.А., которые не позволяют суду усомниться в фактах, сообщенных свидетелем.

Доказательств того, что платежи в счет погашения кредита вносились из общих средств супругов, ответчиком представлено не было. О голословности заявленного ФИО6 свидетельствует и вышеустановленный судом факт наличия у супругов иных кредитных обязательств, а также действия ФИО6 по накоплению денежных средств для последующей покупки подлежащей разделу квартиры.

Исходя из установленного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 не имеется.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела судом представительство интересов истицы в суде осуществляла адвокат ФИО1, которой была оказана помощь в составлении искового заявления, оплаченная ФИО5 в сумме 5000 руб., заявления в порядке ст.39 ГПК РФ и возражений на встречное исковое заявление, оплаченные в сумме 3000 руб., а также непосредственно осуществлено представительство в суде 23.07.2018г. (предварительное судебное заседание), 20.08.2018г. и 29.08.2018г., оплаченные в сумме 15000 руб.

Принимая во внимание небольшую сложность разрешаемого спора, объем выполненной представителем работы, суд определяет к взысканию с ответчика расходы по составлению искового заявления и заявления в порядке ст.39 ГПК РФ в сумме 5000 руб., а с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, в которых допрашивались свидетели, составлялись возражения относительно встречных исковых требований, что охватывается понятием «представительство в суде», объема собранных по делу доказательств - расходы по оказанию представительства в суде в сумме 10000 руб.

Из материалов дела также следует, что истицей при подаче искового заявления и заявление об увеличении требований была оплачена государственная пошлина всего в размере 9935 руб. (л.д.43,69).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащих учету при исчислении государственной пошлины - 463989 рублей 14 копеек - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7840 руб. (263989х1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО6,.

Выделить в собственность ФИО6, следующее имущество:

- 

<

адрес> по ул.адрес в 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- спальный гарнитур производства ООО «

<

данные изъяты>» (цвет «дуб молочный»), состоящий из: тумбы, комода, углового шкафа, двух шкафов для одежды, туалетного стола, зеркала, кровати.

Передать в собственность ФИО5 комплект детской мебели производства ООО «Торговый дом «Лазурит» (цвет «дуб молочный олива), состоящий из стола, шкафа, полки, матраца, кровати.

Взыскать с ФИО6, в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 463989 рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 7840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 486829 руб. 14 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 04.09.2018г.