Дело № 2-2130/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование уточненных исковых требований представитель истца указывает, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 

<

дата> Шлегель М.Г. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: жилого дома, общая площадь 56,3 кв.м., в том числе жилая – 50,1 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1, а2, Г, Г1, Г4, Б, К, объект 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с К№, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанные объекты было в установленном порядке зарегистрировано истцом 

<

дата>, что подтверждается выданными на имя Шлегель М.Г. свидетельствами о государственной регистрации права.

В настоящее время в жилом доме по вышеуказанному адресу истцом произведены переоборудование и перепланировка: лит. а, а1, Г, Г1 снесены, лит. Г4 перелитерована в лит. Г, лит. Б перелитерована в лит. Г1. Разрешение на строительство лит. А1 – основной пристройки отстуствует.

В результате переоборудования и перепланировки площадь дома увеличилась и, согласно данным технического паспорта, выданного 

<

дата>, составляет: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 116,4 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 116,4 кв.м., из нее жилая – 66,2 кв.м., подсобная – 50,2 кв.м. В техническом паспорте отражено, что в жилом доме произведены внутренняя перепланировка и переоборудование.

Истец обратился в МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка с К№, на которое ему ответили, что приступить к исполнению градостроительного плана земельного участка нет возможности, так как граница рассматриваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При обращении истца к кадастровому инженеру по вопросу уточнения местоположения границ указанного земельного участка выяснилось, что площадь жилого дома, находящегося в границах земельного участка с К№ изменилась, а документального подтверждения права собственности на измененный объект не зарегистрировано.

Истец вынужден обратиться в суд, поскольку в связи с произведенными в жилом доме работами по перепланировке и переоборудованию, возведением без разрешения на строительство лит. А1 – основной пристройки, площадь дома изменилась в сторону увеличения с 56,3 кв.м. до 116,4 кв.м., при этом оформить право собственности на объект жилищного строительства с измененной площадью в установленном законом порядке истец не может, так как строительство лит. А1 – основная пристройка, перепланировка и переоборудование в жилом доме были произведены им без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит:

- сохранить объект права – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 116,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 116,4 кв.м., из нее жилая – 66,2 кв.м., подсобная – 50,2 кв.м., в реконструированном (перепланированном) состоянии;

- признать за истцом – ФИО1 право собственности на объект права – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвентарный №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 116,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 116,4 кв.м., из нее жилая – 66,2 кв.м., подсобная – 50,2 кв.м., в реконструированном (перепланированном) состоянии, включающий в себя помещения, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, и сооружения, отраженные в техническом паспорте указанного жилого дома, составленного ГУП МО «МОБТИ» Юго-Восточный филиал по состоянию на 

<

дата>, а также на служебные постройки: литера Г – гараж, Г1 – баня и сооружения: литера К – колодец, К1 – колодец канализационный, К1а – трубы канализационные, У – уборная, 1 – забор, при вышеуказанном жилом доме;

- прекратить за истцом – ФИО1 право собственности на объект права – жилой дом с К№, общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой – 50,1 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1, а2, Г, Г1, Г4, Б, К, объект 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, вид права – собственность. 

Истец Шлегель М.Г., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, с учетом участия в судебном заседании представителя истца суд определил рассмотреть исковые требования в отсутствие Шлегель М.Г.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, с учетом надлежащего извещения и мнения сторон суд определил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по МО, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, при этом и.о. начальника межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 104).

Представитель третьего лица – МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, оставив решение на усмотрение суда. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при условии, что при ее возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч. 3 п. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 

<

дата> Шлегель М.Г. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: жилого дома, общая площадь 56,3 кв.м., в том числе жилая – 50,1 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1, а2, Г, Г1, Г4, Б, К, объект 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с К№, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанные объекты было в установленном порядке зарегистрировано истцом и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 15-18).

В жилом доме по вышеуказанному адресу истцом произведены переоборудование и перепланировка: лит. а, а1, Г, Г1 снесены, лит. Г4 перелитерована в лит. Г, лит. Б перелитерована в лит. Г1. Разрешение на строительство лит. А1 – основной пристройки отсутствует.

В результате переоборудования и перепланировки площадь дома увеличилась и, согласно данным технического паспорта, выданного 

<

дата>, составляет: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 116,4 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 116,4 кв.м., из нее жилая – 66,2 кв.м., подсобная – 50,2 кв.м. В техническом паспорте отражено, что в жилом доме произведены внутренняя перепланировка и переоборудование (л.д. 25-33).

В соответствии с представленным истцом техническим заключением № от 

<

дата>, по результатам осмотра и анализа объекта экспертизы - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом не выявлено нарушений требований ВСН 61-89(р) «Ведомственные строительные нормы. Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Осадок существующего здания жилого дома и пристройки к нему, а также взаимных смещений частей здания, трещин сопряженных стен и фундамента не имеется. Расположение жилого дома и хозяйственных построек на участке обусловлено конфигурацией и линейными размерами самого земельного участка и сложилось исторически при первоначальной застройке земельного участка до вступления в силу СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (приложение № 1*) и ст.75 ч.2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Фактически произведенные в домовладении перепланировки, реконструкции и возведенные строения, не введенные в эксплуатацию, соответствуют действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Перепланировки и реконструкции, произведенные в жилом здании, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд находит указанное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу.

Также суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом с увеличением площади.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 26-29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить объект права - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 116,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 116,4 кв.м., из нее жилая – 66,2 кв.м., подсобная – 50,2 кв.м., в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на объект права – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 116,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 116,4 кв.м., из нее жилая – 66,2 кв.м., подсобная – 50,2 кв.м., в реконструированном (перепланированном) состоянии, включающий в себя помещения, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, и сооружения, отраженные в техническом паспорте указанного жилого дома, составленного ГУП МО «МОБТИ» Юго-Восточный филиал по состоянию на 

<

дата>, а также на служебные постройки: литера Г – гараж, Г1 – баня и сооружения: литера К – колодец, К1 – колодец канализационный, К1а – трубы канализационные, У – уборная, 1 – забор, при вышеуказанном жилом доме.

Прекратить за ФИО1 право собственности на объект права – жилой дом с К№, общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой – 50,1 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1, а2, Г, Г1, Г4, Б, К, объект 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, вид права – собственность. 

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение и регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Воскресенский отдел с измененной площадью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 1 месяца. 

Судья: С.М. Ильин 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.