15RS0010-01-2023-000713-77 Дело № 2-1659/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10.08.2023г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А.., при секретаре судебного заседания ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов 

установил:

ООО «Восход» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> РСО-Алания с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что 02.06.2014г.заключен договор № между ООО «Консалтинговая группа МиК» и ФИО4 был заключен договор денежного займа. В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заем в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чем имеется расписка. Сумма займа, согласно п. 3 индивидуальных условий договора, предоставлена взыскателем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 14 июня 2014 года. Согласно п.8 договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Должник в нарушение условий договора сумму займа не возвратил и проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить сумму займа и проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

Таким образом, количество просроченных дней по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 200 дней. Процент за пользование займом по договору составляет 2% в день, в денежном эквиваленте - 300рублей в день (15000*2/100). Задолженность по процентам 60 000рублей (300*200 дней).

Взыскиваемая с ответчика задолженность составляет 60 000 рублей, проценты за пользование займом.

Сумма начисленных по договору процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа в соответствии с п.9 4.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

ООО «Консалтинговая группа «МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате реорганизации было образовано ООО «Восход» которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «Консалтинговая группа МиК» образовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В результате универсального правопреемства ООО «Восход» стало взыскателем по всем должникам ООО «Консалтинговая группа МиК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ по делу № от 30.07.2021г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 60000 рублей и государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Согласно п.11 договора, стороны пришли к соглашению, что все не урегулированные споры рассматриваются судом по месту нахождения истца. 

В судебное заседание представитель ООО «Восход», не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не выражено. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился бт- получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО2., а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ). 

Согласно п.4 ч.1 

<

адрес> закона №151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговая группа МиК» и ФИО2 заключен договор денежного займа №. В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заем в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чем имеется расписка. Сумма займа, согласно п. 3 индивидуальных условий договора, предоставлена взыскателем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п.8 договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

ООО «Консалтинговая группа МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате реорганизации было образовано ООО «Восход» которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «Консалтинговая группа МиК» образовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В результате универсального правопреемства ООО «Восход» стало взыскателем по всем должникам ООО «Консалтинговая группа МиК». 

Должник в нарушение условий договора сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить сумму займа и проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2. суммы задолженности по договору денежного займа в размере 60 000 рублей.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Количество просроченных дней по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 200 дней. 

Взыскиваемая с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование займом 15 000 рублей (процент за пользование займом по договору составляет 2% в день, в денежном эквиваленте – 300 рублей в день (15000*2/100, (300*200 дней).

Расчет размера процентов произведен, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Начисленные обществом проценты по указанному договору займа, не достигли четырехкратного размера суммы займа, что соответствует п.9 4.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Восход» уплачена денежная сумма в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-198 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Иск ООО «Восход» к ФИО2, о взыскании, задолженности по процентам за пользование суммой займа, судные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9011№, ОУФМС по РСО-Алания в 

<

адрес>е, выдан 09.12.2011г..) в пользу ООО «Восход» (ИНН

<

***>, КПП151301001,ОГРН

<

***> задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей., судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи ) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.