П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Войтко Ю.А., помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1, 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Евдокимовой Н.В., ФИО2, Кузнецова К.К., 

подсудимого ФИО3, 

защитника, адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ..., судимого:

19.07.2013 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (37 преступлений), п. «а, в» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

31.07.2013 Верхнесалдинским городским судом Свердловской области с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 24.09.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

08.11.2013 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (четыре преступления) п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления) ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 31.07.2013 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.01.2017 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных приговорами от 19.07.2013 и 08.11.2013 окончательно определено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы.14.12.2018 освобожден по отбытию наказания. 

Осужденного:

17.03.2020 Режевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (четыре преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 21.05.2020;

28.07.2020 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (четыре преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.03.2020 к 7 годам лишения свободы, приговор в связи с обжалованием в законную силу не вступил;

31.08.2020 Березовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (восемь преступлений), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.07.2020 к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, приговор в связи с обжалованием в законную силу не вступил.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 01.01.2020 по 04.02.2020, точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь в (место расположения обезличено), с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Е. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял, а именно взял с тумбы расположенной в комнате телевизор «Telefunken» модель TF-LED32S58T2S в корпусе белого цвета, стоимостью 12 000 рублей и вынес указанный телевизор из квартиры.

С похищенным телевизором «Telefunken», ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Е.., причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который является для последней значительным.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал указанное ходатайство. Защитник подсудимого - адвокат Макаренко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая Е. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кузнецов К.К. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относятся к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение корыстных преступлений отнесенных к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, и образуют в действиях ФИО3 рецидив преступлений, в следствии чего назначать наказание ему необходимо по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО3 совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимого ФИО3 характеризует то, что он имеет регистрацию в г. Нижний Тагил при этом постоянно проживал в г. Атемовск с гр. Д.. с которой состоит в фактически брачных отношениях, оказывал последней помощь в воспитании её двоих несовершеннолетних детей, ../../.... г. у Д.. и ФИО3 родился совместный ребенок, в отношении которого ФИО3 намерен установить отцовство и зарегистрировать брак с гр. Д.. Несмотря на отсутствие постоянной работы ФИО3 зарабатывал на жизнь выполнением строительных работ. На учете у психиатра и нарколога не состоит, ... По месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации отрицательно, при этом отрицательная характеристика данная участковым уполномоченным по месту регистрации ФИО3 (т. 1 л.д. 124) судом не может быть учтена при назначении наказания, поскольку исходя из указанной характеристики ФИО3 по адресу регистрации не проживает, соседями отрицательно характеризуется гражданин ранее проживавшей в указанной квартире, при этом период проживания указанного гражданина не указан, в связи с чем прийти к однозначному выводу о том что соседями отрицательно характеризуется именно ФИО3 невозможно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО3 суд учитывает в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, оказание подсудимым активного способствования расследованию преступления выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а так же сообщения сотрудникам правоохранительных органов сведений о месте куда им было сбыто похищенное имущество. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, намерение возместить материальный ущерб, мнение потерпевшей оставившей вопрос назначения наказания на усмотрение суда, принесение извинений подсудимым перед потерпевшей, а так же состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи гр. Д.. в содержании и воспитании её несовершеннолетних детей. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а так же положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания. При этом учитывая, что ФИО3 указанное преступление было совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а так же применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, при этом учитывая данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактического наличия у подсудимого семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору Березовского городского Свердловской области от 31.08.2020, суд в настоящее время не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложении наказаний, поскольку указанный приговор в настоящее время в связи с обжалованием в законную силу не вступил.

Исковые требования потерпевшей Е.., о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в сумме 12 000 рублей которые были признаны подсудимым, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым, удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого денежные средства в указанной сумме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: копиях документов предоставленных потерпевшей на похищенное у нее имущество, необходимо хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 17.09.2020 до вступления приговора в законную силу, засчитать в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Е. в возмещение материального ущерба 12 000 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов предоставленных потерпевшей на похищенное имущество хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2 875 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин