Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 21 мая 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А.,

при секретаре Фирман Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 20 минут в г. Петухово Курганской области, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области 06 июня 2016 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки УАЗ 331512 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без крайней необходимости и совершил на нем поездку по улицам г. Петухово Курганской области. После чего ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД был отстранен от управления транспортным средством. 23 марта 2019 года в 00 часов 47 минут ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотестер сотрудниками ДПС ОГИБДД отказался, в этот же день в 01 час 16 минут, находясь в ГБУ «Петуховская ЦРБ», ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил, и поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с уголовным делом, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Скорых В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие производство дознания в сокращенной форме, выполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно (л.д.81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.80). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание своей вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Скорых В.А., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.А. Красовская