Дело № 1-278/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» августа 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

прокурора – помощника Приморского транспортного прокурора Подражанца В.И.,

защитника - адвоката Дьячишина П.А.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника второго отделения следственного отдела Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО3, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

<

...> предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

...> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работающий в должности докера-механизатора ООО «Мартэк-ДВ» и в силу исполнения своих профессиональных обязанностей по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ находился на территории постоянно зоны таможенного контроля (ПЗТК) открытого склада хранения ООО «Владивостокский морской терминал» по адресу, 

<

адрес> в один из рабочих дней в дневное рабочее время, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в период с дата по дата.

В указанный период времени ФИО2 имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества заглянул в незапертый салон автомобиля марки «

<

...>» (

<

...>), хранящегося на территории постоянно зоны таможенного контроля (ПЗТК) открытого склада хранения ООО «Владивостокский морской терминал» по адресу: 

<

адрес>

В дневное рабочее время, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в один из рабочих дней в период с дата по дата, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на 

<

...> безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, ФИО3 взял на заднем сидении вышеуказанной автомашины рыболовный спиннинг марки «Дайва» 

<

...>) модель «№», стоимостью 19500 рублей, принадлежащий ФИО1 после чего положил у забора открытого склада хранения, тем самым сокрыв от окружающих.

Далее, в указанный период времени ФИО3, действуя незаконно, умышленно, 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, похищенное имущество -рыболовный спиннинг марки Дайва» (

<

...>) модель «

<

...>» вывез с территории ООО «Владивостокский морской терминал», тем самым 

<

...> похитив его. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 19500 рублей.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО3 следователю поступило ходатайство о прекращении производства по делу с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство следователем было удовлетворено и в суд направлено соответствующее ходатайство. 

В судебном заседании обвиняемый просил ходатайство следователя удовлетворить, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен, вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию ему разъяснены и понятны. Ему известны последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

Защитник - адвокат Дьячишин П.А. в суде поддержал заявленное его подзащитным ходатайство в полном объеме. 

Потерпевший, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, просит прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штраф в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража - то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является материальным и в качестве обязательного признака предусматривает наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему.

Как следует из существа предъявленного ФИО3 обвинения, совершенное им преступление повлекло за собой причинение ФИО1 ущерба на общую сумму 19 500 рублей.

В ходе следствия обвиняемым похищенное имущество было возвращено.

Также ФИО3 принес извинения потерпевшему, которые последний принял и простил обвиняемого.

Давая оценку действиям обвиняемого по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что вернув потерпевшему похищенное имущество и принеся ему извинения, обвиняемый принял все возможные от него и достаточные меры, направленные на возмещение ущерба от преступления, в связи с чем, нарушенные им права и законные интересы в полной мере были восстановлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

ФИО3 вину признал полностью, дала явку с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 100), совершил преступление впервые, характеризуются удовлетворительно.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения причиненного преступлением ущерба, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен обвиняемый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что данное согласие обвиняемого является добровольным и осознанным. 

С учётом изложенного, поскольку обвиняемый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, то имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемый ФИО3 обязан его уплатить, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения обвиняемого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, тяжких либо хронических заболеваний не имеет, имеет образование и навык к работе, не работает, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 236, 239 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство начальника второго отделения следственного отдела Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<

...>

Установить ФИО3 срок уплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого они обязаны оплатить назначенный судебный штраф. 

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, в отношении которой вынесено данное постановление, его защитнику, прокурору, потерпевшему, следователю, судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.В. Рыбаков