Дело № Стр. 34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голуб И.М.

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ******, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> корпуса 1 по 

<

адрес>, с целью избежать привлечения к административной ответственности за утерю паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, будучи письменно предупрежденным дознавателем отдела дознания по обслуживанию Исакогорского и 

<

адрес>ов УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно обратился с заведомо ложным заявлением в отдел полиции о совершенном в отношении него преступлении – хищении паспорта и иных важных личных документов (ч. 2 ст. 325 УК РФ), сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в вагоне 2 пригородного поезда № сообщением «Архангельск-Пукса», во время стоянки поезда на станции Ломовое совершило хищение барсетки, в которой, помимо прочего, находился паспорт на его имя, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на налоговый учет, которое было оформлено в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) под номером №.

Однако в дальнейшем, в ходе проверки факт совершения указанного преступления не подтвердился, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим (л.д. 148, 149), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164, 165), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поводу его поведения в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 161, 163), в период обучения в ГАПОУ АО «Архангельский политехнический техникум» неоднократно поощрялся за успехи в изучении профессии, пропусков учебных занятий не допускал (л.д. 153, 154).

За период обучения в МБОУ МО «

<

адрес>» «Средняя школа №» классным руководителем характеризовался, как трудолюбивый, добросовестный, выполняющий общественные поручения ученик, помогал в благоустройстве территории школы, участвовал в спортивных мероприятиях (л.д. 157).

Работая у ИП «А. .» зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, отношения с коллегами поддерживает дружеские, открытые, всегда отзывчив и самостоятелен в работе, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 4), признание вины, а также активное способствование расследованию преступления (л.д. 118-123).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против правосудия, полностью признал свою вину, а также, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие места работы и постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Однако, учитывая размер совокупного ежемесячного дохода подсудимого, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочить ему исполнение приговора суда в виде штрафа на срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой ежемесячно равными долями.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- материал №, хранящийся при уголовном деле, – надлежит хранить там же;

- свидетельство и полис, выданные подсудимому на предварительном следствии, – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить ему использовать по назначению (л.д. 80, 99-100).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 6 120 рублей (л.д. 171-172),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета 1 530 рублей за день участия, в размере 3 060 рублей,

всего в размере 9 180 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 исполнение приговора в виде штрафа на срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- материал №, хранящийся при уголовном деле, – надлежит хранить там же;

- свидетельство и полис, выданные подсудимому на предварительном следствии, – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить ему использовать по назначению.

Процессуальные издержки в размере 9 180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин