Судья – Луценко Е.А. Дело № 22-5395/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 августа 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........8 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 г., которым:

жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) старшего дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........4 при расследовании уголовного дела ........ оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........8 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) старшего дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........4 при расследовании уголовного дела ........ и обязать начальника органа дознания – начальника ОМВД России по ............ устранить допущенные нарушения. В обоснование жалобы указал, что дознавателем незаконно и необоснованно удерживается автомобиль «Форд Мондео» грз. 

<

***>, который якобы принадлежит ...........7, но на самом деле он является собственником данного автомобиля. 

Постановлением суда, жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения. В обоснование суд указал, что дознаватель ...........4 в соответствии с законом изъял автомобиль «Форд Мондео» грз. 

<

***>, поскольку он принадлежал ...........7, что подтверждается соответствующими документами, а потому никаких нарушений при производстве дознания по уголовному делу не допустил.

В апелляционной жалобе заявитель ...........8, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что органом дознания данный автомобиль незаконно был изъят у ...........7, поскольку ей не принадлежит. Указывает, что автомобиль «Форд Мондео» грз. 

<

***> принадлежит ему, что подтверждается договором дарения от ........... Считает, что органом дознания не приведено никаких законных основания для удержания автомобиля, так как он не является спорным, а принадлежит ему. Отмечает, что суд в своем постановлении не мотивировал необходимость нахождения автомобиля у органа дознания, так как он не является орудием совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Каневского района – ФИО1, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом допущено не было.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Судом первой инстанции соблюдены вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Из представленных материалов следует, что в производстве ОД ОМВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .........., в отношении ...........7, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........6 от .......... по данному уголовному делу был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от .......... на автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ...........7 был наложен арест.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

Вместе с тем, заявителем представлены документы, якобы подтверждающие за ним право собственности на автомобиль, однако обвиняемая ...........7 также заявляет о фактической принадлежности автомобиля ей.

Таким образом, судом обосновано сделан вывод о необходимости хранения данного автомобиля у органа дознания до рассмотрения уголовного дела по существу. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда о законности обжалуемого постановления дознавателя и отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 г., которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) старшего дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........4 при расследовании уголовного дела ........ оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........8 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий