Дело № 1-36/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Баево 08 июля 2020 года.

Судья Баевского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Алтайского края Медведева И.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В указанную дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы. С целью облегчения совершения указанного преступления ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совместно с ним совершить незаконный вылов водных биологических ресурсов, на что последний дал свое согласие, вступив, таким образом, со ФИО1 в преступный сговор. По предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 решили осуществить вылов водных биологических ресурсов – рыбы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> действуя на основании единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, взяв по месту жительства ФИО2, принадлежащие ФИО2, рыболовные сети с размером ячеи 5х5 см, рыболовный костюм и на автомобиле, принадлежащем ФИО2 прибыли на озеро «Травное», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Находясь на озере «Травное» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинение ущерба водным биоресурсам, не имея соответствующего разрешения на вылов водных биологических ресурсов, в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского, рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Росрыболовства № 402 Минсельхоза РФ от 22.10.2014 г., используя рыболовную сеть из мононити с ячеей диаметром 5х5 см, которая в соответствии с п.35.1.1 правил рыболовства для Западно-Сибирского, рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Росрыболовства № 402 Минсельхоза РФ от 22.10.2014 г. является запрещенными орудиями массового лова на озере «Травное», в нарушении п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского, рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Росрыболовства № 402 Минсельхоза РФ от 22.10.2014 г., согласно которому запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки на озерах 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в период нереста, осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов рыбы вида карась в количестве 19 экземпляров стоимостью 500 рублей за экземпляр, причинив тем самым водным биологическим ресурсам Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления ущерб на сумму 9500 рублей. 

Совместными преступными действиями ФИО1, и ФИО2 водным биологическим ресурсам Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления был причинен ущерб в размере 9500 рублей. 

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2, осознавали, что совершают незаконный вылов водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, в период нереста с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, и желали этого.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления, в местах нереста, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. 

Защитник адвокат Архипова Л.М. ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство адвокат Архипова Л.М. обосновала тем, что подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, материальный ущерб потерпевшему возмещён полностью путем внесения денежных средств, подсудимые ФИО3, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в отношении них с назначением им судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что вину в совершении преступления, в котором они обвиняются, признают полностью, согласны на прекращение уголовного дела в отношении них с назначением им судебного штрафа, готовы в установленный судом срок уплатить судебный штраф, последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Медведев И.Ю. полагал, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением им судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении них с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении них с назначением им судебного штрафа.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен полностью, что следует из чек- ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые. Подсудимые характеризуется положительно. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76 УК РФсуд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно материалам дела, подсудимые ФИО1, ФИО2, трудоспособны, инвалидности не имеют, постоянного источника доходов ФИО1 и ФИО2 не имеют.

По настоящему уголовному делу прокурором 

<

адрес> в интересах муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 9500 рублей.

Материальный ущерб на сумму 9500 рублей, ФИО1 возмещен в полном объеме, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89)

В связи с отказом истца от иска, производства по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Архиповой Людмилы Матвеевны, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвинямого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Баевского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф перечислить на расчетный счет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.От уплаты процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: 19 экземпляров рыбы вида карась, сеть из мононити- уничтожить, рыболовный костюм обратить в доход государства. 

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баевский районный суд.

Судья Баевского районного суда 

Алтайского края В.А.Ващенко