Дело № 1-230/2021 48RS003-01-2021-002754-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 29 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка 

в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., 

при секретаре Калининой В.В., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кузнецова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 03.07.2020 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 cт. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением от 24.02.2021 г. Советского районного суда г. Липецка испытательный срок продлен на 1 месяц с обязанностью пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 14 часов 20 минут 12 февраля 2021 г., находясь у магазина «Пятерочка-18619», расположенного по адресу: 

<

...>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено. 12 февраля 2021 г. в 14 часов 23 минуты ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованно, осуществляя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришли в магазин «Пятерочка-18619», расположенный но адресу: 

<

...>, осмотрели имеющийся товар с целью хищения. В 14 часов 31 минуту 12 февраля 2021 г. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, взяли со стеллажа-витрины 12 молочных шоколадок «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом по 300 грамм каждая, стоимостью 118 рублей 91 копейка каждая, без учета НДС, общей стоимостью 1 426 рублей 92 копейки, 12 молочных шоколадок «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», весом по 300 грамм каждая, стоимостью 118 рублей 91 копейка каждая, без учета НДС, общей стоимостью 1 426 рублей 92 копейки, всего имущества на общую сумму 2 853 рубля 84 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятали их под надетые на них куртки. Продолжая совместные преступные действия, в 14 часов 32 минуты 12 февраля 2021 г. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, покинули торговый зал магазина «Пятерочка-18619», расположенного по адресу: 

<

...>, и скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 853 рубля 84 копейки, без учета НДС.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным. На основании ходатайства подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Кузнецов В.А. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния.Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, что суд принимает как данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшей стороне.

Данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что исправление виновного, с учетом его возраста и трудоспособности, возможно только при привлечении к труду. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.07.2020 г. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства за период отбывания наказания по данному приговору, отсутствие жалоб на него от соседей, отсутствие злостных нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет ему условное осуждение по данному приговору.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.07.2020 г. по ч. 1 cт. 162 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.07.2020 г. по ч. 1 cт. 162 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями за 12 февраля 2021 г. с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка-18619», расположенного по адресу: 

<

...>, список разниц, счет-фактура, изъятые 29.04.2021 г. у представителя потерпевшего, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)