ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самара Вагнер Е.А.,

подсудимого –ФИО1,

его защитника – адвоката Шишикина Е.А., представившего удостоверение №3586, ордер № 23/46 993,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-270/2024 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в 2024 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, неустановленным способом, приобрел наркотическое средство — метадон, общей массой не менее 1,39 грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить их по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 20 минут сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования жилого помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее наркотическое средство – метадон, в крупном размере, упакованное в 16 однотипных свертков, которое ФИО1 хранил для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснив, что наркотики были для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ к нему на улице подошли сотрудники полиции, представились и предъявили постановление на обыск. Все вместе они прошли к нему в квартиру. Так же были понятые. В квартире находились его мать и жена. Он сам добровольно выдал имеющейся у него наркотик, весы банковскую карту, телефон. В квартире так же был кинолог, но больше ничего найдено не было. Все было изъято, опечатано и упаковано. Он пояснил, что это метадон для личного употребления. Были составлены все документы в которых все участвующие лица расписались. Данный наркотик он приобрел в от же день или за день сейчас уже не помнит, приобрел его через интернет, заплатив 10 000 рублей. Весы ему нужны были для взвешивания, так как наркотик очень сильный он делил его себе на маленькие дозы. До задержания он успел немного употребить наркотического средства. Всего было изъято 16 пакетиков. Он сбытом не занимался. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что 04.0.2024 года она была понятой вместе с Свидетель №1. Они с сотрудниками полиции прошли в квартиру по 

<

адрес>. В квартире был найден наркотик, было более трех свертков. В квартире было еще две женщины. Так же изъяли банковскую карту, телефон, весы. Она все видела, что происходило в квартире. Более добавить ей нечего, она в настоящее время плохо помнит события. 

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут прогуливалась со своим парнем Свидетель №1 по улице. К ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве незаинтересованных лиц. Так как у них было свободное время, они согласились и проследовали с сотрудником полиции. Прибыв на место к дому 227 расположенному по 

<

адрес>, они поднялись на седьмой этаж на лифте, где он увидел ранее неизвестного мужчину, который как им разъяснили был задержан сотрудниками полиции ранее. Далее сотрудник полиции попросил задержанного представиться, он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. На что ФИО1 ответил, что при себе у него нечего нет, а также пояснил, что в квартире в которой он проживает, имеются наркотические средства а именно метадон. Затем сотрудник полиции зачитал ФИО1 постановление Самарского областного суда о проведении обследования жилого помещения по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего они с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали в данную квартиру. В квартире находилась супруга и мать ФИО1, сотрудники полиции также зачитали постановление Самарского областного суда о проведении обследования жилого помещения по месту проживания ФИО1 и вошли в квартиру. В жилой комнате, где проживает ФИО1 на прикроватном столе был тканевый чехол, внутри которого находилось пять свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри, коричневый тканевый чехол внутри которого находились одиннадцать свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри. Как пояснил ФИО1 в данных свертках находится наркотическое вещество «метадон». Данные свертки сотрудником полиции были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. В ходе дальнейшего обследования на столе была обнаружена пластиковая карта фиолетового цвета с надписью «Фамилия», на трюмо обнаружены электронные весы в серебристом корпусе. Данная карта и весы сотрудником полиции были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Далее на столе был обнаружен сотовый телефон марки «Realmi» и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 Данный сотовый телефон и банковская карта сотрудником полиции были изъяты аналогичным способом. В ходе дальнейшего обследования квартиры сотрудниками полиции ни чего запрещенного изъято и обнаружено не было. Был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем они и задержанный ФИО1, совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали в отдел полиции, где сотрудники полиции его опросили. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании был допрошен свидетель свидетель 1 который показал, что в декабре 2023 года поступила информация о том, что ФИО1 может быть причастен в незаконному обороту наркотических средств. Было получено разрешение на обследование жилого помещения, где проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при осмотре жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На вопрос, имеются ли ФИО1 запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества ФИО1 ответил, что в квартире в которой он проживает, имеются наркотические средства а именно метадон. Затем были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО1 было зачитано постановление Самарского областного суда о проведении обследования жилого помещения по месту его проживания. Далее все проследовали в квартиру. В квартире ФИО1 выдал 16 свертков и пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество «метадон». Так же изъяли банковскую карту, весы, телефон. Все было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что наркотик для личного употребления.

В судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он прогуливался со своей девушкой Свидетель №2 по улице. К ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве незаинтересованных лиц. Так как у них было свободное время, они согласились и проследовали с сотрудником полиции. Прибыв на место к дому 227 расположенному по 

<

адрес>, они поднялись на седьмой этаж на лифте, где он увидел ранее неизвестного мужчину, который как им разъяснили был задержан сотрудниками полиции ранее. Далее сотрудник полиции попросил задержанного представиться, он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. На что ФИО1 ответил, что при себе у него нечего нет, а также пояснил, что в квартире в которой он проживает, имеются наркотические средства а именно метадон. Затем сотрудник полиции зачитал ФИО1 постановление Самарского областного суда о проведении обследования жилого помещения по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего они с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали в данную квартиру. В квартире находилась супруга и мать ФИО1, сотрудники полиции также зачитали постановление Самарского областного суда о проведении обследования жилого помещения по месту проживания ФИО1 и вошли в квартиру. В жилой комнате, где проживает ФИО1 на прикроватном столе был тканевый чехол, внутри которого находилось пять свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри, коричневый тканевый чехол внутри которого находились одиннадцать свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри. Как пояснил ФИО1 в данных свертках находится наркотическое вещество «метадон». Данные свертки сотрудником полиции были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. В ходе дальнейшего обследования на столе была обнаружена пластиковая карта фиолетового цвета с надписью «Фамилия», на трюмо обнаружены электронные весы в серебристом корпусе. Данная карта и весы сотрудником полиции были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Далее на столе был обнаружен сотовый телефон марки «Realmi» и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 Данный сотовый телефон и банковская карта сотрудником полиции были изъяты аналогичным способом. В ходе дальнейшего обследования квартиры сотрудниками полиции ни чего запрещенного изъято и обнаружено не было. Был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем они и задержанный ФИО1, совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали в отдел полиции, где сотрудники полиции его опросили. 

Вина так же подтверждается:

- постановлением о передаче материалов по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. переданы в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, для принятия процессуального решения. л.д. 5

- рапортом оперуполномоченного по ОКОН Управления МВД России по г.Самаре Д.Н.Тевдорашвили от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 В ходе обследования его жилища по адресу: 

<

адрес> были изъяты 16 свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри, пластиковая карта фиолетового цвета с надписью «Фамилия», сотовый телефон марки «Realmi» и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 Рапорт зарегистрирован в КУСП отдела полиции по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переданы в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, для принятия процессуального решения. л.д. 7-8

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги белого цвета, формата А4, согласно которого рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и носители (рапорт на проведение ОРМ в отношении ФИО1 и Постановление на проведение ОРМ в отношении ФИО1). л.д.9

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к незаконному обороту наркотиков». л.д.10

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении ОРМ наблюдения, согласно которого разрешено провести ОРМ в отношении ФИО1 л.д.11

- постановлением судьи Самарского областного суда №нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по адресу: 

<

адрес>.л.д.12

- протоколом обследования жилого помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 проведено обследования его жилища по адресу: 

<

адрес> были изъяты 16 свертков из бумаги с порошкообразным веществом внутри, пластиковая карта фиолетового цвета с надписью «Фамилия», сотовый телефон марки «Realmi» и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 л.д.13-21

- копией акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. л.д.34

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество из 16 свертков массой 1,39 г., содержит наркотическое средство- метадон, которое включено в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. л.д.36-38

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,23 г., содержат в наркотическое средство- метадон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психиотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На поверхности представленных весов и карты, обнаружены следовые количества наркотического средства- метадон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психиотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. л.д. 60-65

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которого осмотрены наркотические средства - метадон м.ост.= 1,07 гр., 16 (шестнадцать) пакетов типа зип-лок с застежкой и каймой красного цвета по верхнему краю, отрезков бумаги белого цвета, весов электронных в корпусе серого цвета, дисконтной карты «Familia» 9911025689198, смывов с правой и левой ФИО1, контрольного образца смывов. л.д. 67-73

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, сотовый телефон марки «Realmi» imei №/№, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, диск CD c видеозаписью. л.д. 92-96

Анализируя исследованные судом доказательства, выслушав показания подсудимого ФИО1, признававшего факт приобретения и хранения наркотического средства –метадона, в размере, установленном заключением эксперта, для личного употребления, выслушав показания свидетеляСвидетель №2, свидетель 1, оглашенные показания Свидетель №1, участвовавших при проведении ОРМ и обследовании помещения - квартиры, где проживет ФИО1, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, а так же считает, что обвинение предъявленное ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не подтверждено исследованными судом доказательствами и не получило своего подтверждения в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являясь лицом наркозависимым, состоящем на учете в наркологическом диспансере, незаконно приобрел данные наркотические средства, которые хранилдля личного употребления по месту своего жительства. Доказательств о том, что ФИО1 имел умысел на дальнейший наркотических средств суду не представлено и в материалах уголовного дела они отсутствуют. В ходе предварительного расследования каких-либо объективных данных и доказательств, подтверждающих умысел на сбыт хранящихся у него дома наркотических средств не добыто. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, с содержанием протокола допроса и он и его защитник были ознакомлены, каких-либо замечаний не имели. На протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал аналогичные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, свидетель 1, как в суде, так и на предварительном следствии, а так же оглашенные показания Свидетель №1, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимого, ни у его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обследование жилого помещения- квартиры, где проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>134 проводилось на основании постановления суда, в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии двух незаинтересованных лиц, а так же самого подсудимого с использованием фото-фиксации, по окончании обследования был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомлены и где собственноручно расписались, в том числе и сам подсудимый.

Обнаруженное в ходе обследования по месту жительства ФИО1 вещество, запрещенное в свободном гражданском обороте, сотовый телефон и другие предметы, принадлежащие ФИО1, были изъяты надлежащим образом упакованы в присутствии всех участвующих лиц, опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники.

При проведении следственных мероприятий всем участникам ОРМ и следственного действия были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ни на понятых, ни на подсудимого не оказывалось.

Подсудимый не отрицает, что незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства для личного употребления данное наркотическое средство. Обстоятельства задержания подсудимым не оспариваются. Обследование жилого помещения проводилось по постановлению суда. Экспертное исследование подтвердило, что изъятое у ФИО1 по месту жительствавещество -метадон, общей массой не менее 1,39 грамм, относится к крупному размеру.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках применения законодательства, регулирующего указанную деятельность, конституционные права ФИО1 и иных лиц нарушены не были. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении обследования жилого помещения в отношении ФИО1 по делу допущено не было.

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого в ходе проведении обследования жилого помещения подсудимого подтверждаются справками и заключением эксперта, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами, на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертизы не оспаривается и самим подсудимым.

В судебном заседании оперуполномоченный свидетель 1 пояснил, что не была подтверждена причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он употребляет наркотическое средство, данную закладку он приобрел через интернет и принес себе домой, где часть наркотика успел употребить. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, медицинское освидетельствование показало, что он находился в состоянии опьянения.

Доказательств того, что ФИО1 обещал кому-либо сбыть наркотическое средство либо договорился о его дальнейшем сбыте органами следствия не добыто. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 приобрел наркотики не с целью сбыта, а для личного употребления, массой исходя из его потребностей, стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты. 

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно отказалась от предъявленного ФИО1 обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ и предложила переквалифицировать вышеуказанные действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицировав их как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

Защитник и подсудимый также просили переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на ч.2 ст.228 УК РФ. 

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.30 пж «г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицировав их как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств вкрупном размере, исходя из общей массы изъятого у подсудимого наркотического средства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости связанный с употреблением нескольких наркотических веществ», на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 06 марта 2024 года у ФИО1 в настоящее время нет хронического,временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненногосостояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период,относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого онподозревается. Это подтверждается анамнестическими сведениями иматериалами дела, свидетельствующими о том, что он развивалсясоответственно возрасту, получил среднее образование, работает, в бытуадаптирован, за психиатрической помощью никогда не обращался, впредставленных материалах отсутствуют указания на какие либо странности в его поведении. Так же это подтверждается результатами настоящегоклинического психиатрического обследования, которое не выявило у негопсихотических расстройств или слабоумия. Экспертный анализ материаловдела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридическизначимой ситуации у него не было какого либо иного, в том числевременного, психического расстройства, исключающего вменяемость, егодействия носили последовательный и целенаправленный характер, он нетерял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал наизменения ситуации, в настоящее время он помнит и критически оцениваетсодеянное и ситуацию в целом. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 мог в период, относящийся ко временисовершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. По своему психическому состоянию внастоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющиезначение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий,направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чемможет предстать перед следствием и судом. Посвоему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасности для себя или окружающих либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет и в применении принудительных мер медицинскогохарактера не нуждается. У ФИО1 РоманаТалгатовича имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр поМеждународной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» F19.2).Это подтверждается анамнестическими сведениями, материалами дела ирезультатами настоящего клинического психиатрического обследования,свидетельствующими продолжительном 0 употреблении им психоактивныхвеществ, которые в системе его жизненных ценностей заняли ведущее место, у него появилась потребность принять такое вещество, изменился контроль за длительностью приема и дозировкой его, сформировались состоянияотмены при прекращении или значительном снижении приема психоактивноговещества, в настоящее время воздержание (объективных и субъективныхсведений об активном употреблении психоактивных веществ в настоящеевремя нет). В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании в настоящее время ФИО1 не нуждается.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, раскаялся в содеянном, суд учитываетсостояние его здоровья, имеются заболевания ВИЧ, гепатит-С, цирроз, на иждивении находится мама, которая является пенсионеркой, супруга, у которой имеется перелом шейки бедра и ей необходим постоянный уход, а так же ее 17 летний сын, указанные обстоятельства судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются в качестве смягчающих его наказание. 

Так же в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном указании им как он приобрел, а так же добровольно выдал наркотическое средство.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения осужденному ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей 05.01.2024г., а так же время содержания его под домашним арестом с 06.01.2024г. по 05.06.2024г. включительно с учетом положений ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства - метадон м.ост.= 1,07 гр., 16 (шестнадцать) пакетов типа зип-лок с застежкой и каймой красного цвета по верхнему краю, отрезки бумаги белого цвета, весов электронных в корпусе серого цвета, дисконтной карты «Familia» 9911025689198, смывов с правой и левой ФИО1, контрольного образца смывов - хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре – уничтожить

материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №4276 5400 4521 1509, диск CD c видеозаписью– хранить при уголовном деле 

сотовый телефон марки «Realmi» imei 867464064766538/867464064766520, банковская карта ПАО «Сбербанк» №4276 5400 4521 1509- возвращеный ФИО1 – оставить в его распоряжение.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна

Судья