Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре Акимовой С.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямало-Ненецкой региональной общественной организации «Союз потребителей» действующей в интересах ФИО1, к ООО «Единая городская управляющая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за жилищные услуги, отказа в перерасчете по начисленным платежам, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ямало-Ненецкая региональная общественная организация «Союз потребителей» действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единая городская управляющая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за жилищные услуги, отказа в перерасчете по начисленным платежам, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 

<

адрес>, пер. Брусничный, 

<

адрес>, а также собственником земельного участка под размещения 1/2 доли указанного дома. В марте 2017 года в адрес истца от ответчика поступило платежное поручение на оплату услуг за содержание дома. Никах услуг данная управляющая компания не может, поскольку дом является двухквартирным, земельный участок дома огорожен забором, вывоз ЖБО осуществляется на основании договора заключенного между истцом и АО «Салехарддорстрой». Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете платы за не оказанные услуги, однако обращения оставлены без ответа, перерасчет не произведен. Истец просит произвести перерасчет за период с февраля 2017 года по январь 2019 года, за не предоставленные жилищные услуги на сумму 14 599, 20 рублей.

Представитель общественной организации ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что в силу особенностей дома, в котором проживает истец и его расположение, услуги невозможно предоставлять в соответствии с Перечнем услуг, якобы предоставляемых ответчиком. Никаких услуг, которые согласно Перечню, должны оказываться, не оказываются.

Представитель ответчика ООО «Единая городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела не просил, ходатайств, возражений, встречных требований не представил.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

По делу установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, пер. Брусничный, 

<

адрес>. ООО «Единая городская управляющая компания» является обслуживающей организации по содержанию общего имущества – дома истца.

С февраля 2017 года по январь 2019 года ответчиком выставлялись и выставляются счета истцу для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, пер. Брусничный, 

<

адрес> по тарифу согласно перечню стоимости услуг, являющийся неотъемлемой частью договора в виде приложения.

Проверяя законность начисления платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к следующему.

В соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (п. 11); собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ст. 16); текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18); капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21); собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28).

Истец указывал, что услуги ему не оказывается ответчиком вовсе в силу конструктивной особенности здания. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

В состав общего имущества включаются (п. 2): а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 данного Постановления в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7).

Пунктом 15 Постановления предусмотрено, что в состав услуг и работ не входят: а) содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; б) утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования; в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Как видно из перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> пер. Брусничный, ответчик принял обязательство по предоставлению жильцам дома услуг, в соответствии с расценкой, указанной в данном перечне.

Вместе с тем, согласно сведениям размещенным на Интернет-ресурсе - Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) жилой дом истца - здание 1961 года постройки, деревянное, не имеющего систем, водоотведения, горячего водоснабжения, газоснабжения, вентиляции, водостоков, пожаротушения. Из фотоснимков, предоставленных стороной истца, дом состоит из двух квартир, имеет два отдельных входа в каждую из квартир, огорожен забором.

Разрешая данный спор с учетом представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что из Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не оказывались и не могли оказываться, в силу конструктивных особенностей здания, услуги и выполняться работы согласно перечню услуг.

Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п. 35 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

В данном случае объем работ, отраженный в перечне по дому, не соответствует действительности. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу того, что ответчик оказывает истцу для личных нужд услуги, следовательно, исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», на правоотношения сторон распространяются положения названного закона. Учитывая данное обстоятельство, на ответчика возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего оказания услуг истцу по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт, несения управляющей компанией затрат на надлежащее оказание оспариваемых услуг истцу.

Таким образом, суд полагает об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения о признании незаконными действий по начислению платы за жилищные услуги, отказу в перерасчете по начисленным платежам, возложении обязанности произвести перерасчет.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом того обстоятельства, что довольно длительное время (более года) ответчиком условия договора участия в долевом строительстве перед истцом не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме заявленной истцом в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей, и в пользу Ямало-Ненецкой РОО "Союз потребителей" штраф в сумме 2500 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20. НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ООО «Единая городская управляющая компания» по начислению ФИО1, - собственнику 

<

адрес>, пер. Брусничный, 

<

адрес>, платы за жилищные услуги, отказу в перерасчете по начисленным платежам.

Обязать ООО «Единая городская управляющая компания» произвести перерасчет начисляемых платежей по услуге содержание и обслуживание ФИО1, - собственнику 

<

адрес>, пер. Брусничный, 

<

адрес>, за период с февраля 2017 года по январь 2019 года на сумму 14 599, 20 рублей. 

Взыскать с ООО «Единая городская управляющая компания» пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Единая городская управляющая компания» в пользу в пользу Ямало-Ненецкой региональной общественной организации «Союз потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Единая городская управляющая компания» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Салехард, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов