К делу №2-869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 13 июня 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

с участием истца – ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что 15.10.2013 между ним, как собственником автомобиля и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Вольво Ф12 гос.номер 

<

данные изъяты>, в простой письменной форме, путем составления расписки. 

Он передал ответчику в собственность товар соответствующий ст.469 ГК РФ.

Согласно решения арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015, по договору купли-продажи ответчик приобрел у него автомобиль Вольво Ф12 гос.номер 

<

данные изъяты> и не в полном объеме оплатил его, в связи с чем, его требования о взыскании с ответчика недостающей части долга, признаны обоснованными.

На сегодняшний день ответчик является собственником автомобиля Вольво Ф12 гос.номер 

<

данные изъяты>, что подтвердилось указанным решением суда.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

В соответствие с п. 4 Правил, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако, по сегодняшний день ответчик так и не осуществил переоформление приобретенного автомобиля Вольво Ф12 гос.номер 

<

данные изъяты> на себя и не поставили его на регистрационный учет в органах ГИБДД. В связи с чем, Федеральной налоговой службой в порядке ст.357 НК РФ, на него производилось начисление транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано указанное транспортное средство в органах ГИБДД.

Во исполнение требований налоговой службы, он произвел оплату транспортного налога, за следующие налоговые периоды: с 15.10.2013 по 01.01.2014 – 7 900 рублей; с 01.01.2014 по 01.01.2015 - 31 600 рублей; с 01.01.2015 по 01.01.2016 - 31 600 рублей, а всего 71 100 рублей.

Таким образом, полагает, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 71 100 рублей оплаченного транспортного налога за принадлежащий ему автомобиль.

Ответчик должен был знать о неосновательности обогащения с момента передачи транспортного средства, т.е. с 15.10.2013.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности, исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 71 100 рублей, государственную пошлину в размере 2 333 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании относительно требований искового заявления возражал, пояснив, что не имеет каких-либо законных прав на осуществление регистрационных действий в органах ГИБДД, так как договор купли-продажи т/с между сторонами не заключался, доверенность от имени истца на его имя на осуществление каких-либо действий по снятию с учета т/с не выдавалась. Решениями арбитражных судов за ним право собственности на данный автомобиль не установлено. В соответствии со сведениями ГИБДД, собственником данного автомобиля является истец. Законных оснований для снятия с учета либо перерегистрации т/с нет, так как договор купли-продажи т/с сторонами не составлялся, доверенность предоставляющая право ему совершать какие-либо действия с т/с не выдавалась, возникновение права собственности либо передача права распоряжения т/с у него, ничем не подтверждается. Считал, что истец, должен самостоятельно снять с регистрационного учета автомобиль, если он считает, что автомобиль продан. На основании п.1 ст.228 НК РФ, физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Кроме того, считал, что истцом пропущен срок исковой давности, а также последним не предоставлено доказательств, того, что он уведомил налоговый орган о продаже автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст.362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, то лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения транспортным средством.

Государственная регистрация автотранспортных средств осуществляется в соответствии и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», согласно п.3 которого физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что между сторонами заключено соглашение купли-продажи транспортного средства путем составления расписки от 15.10.2013, согласно которой ФИО1 продал, а ФИО3 купил транспортное средство.

Соответствующий договор купли-продажи сторонами не оформлялся, однако, как установлено судом, последние полагают себя связанными договорными правоотношениями по купле-продаже транспортного средства.

При передаче транспортного средства ответчику, его снятие с учета в органах Госинспекции, и внесение регистрационных данных о прекращении за истцом права собственности на транспортное средство в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке последним, не произведено.

Документального подтверждения обращения истца в орган Государственной инспекции с заявлениями о снятии с учета транспортного средства и освобождении от обязанности уплачивать налог на транспортное средство в связи с его отчуждением, а равно возможности такового, в материалы дела не представлено. Продажа транспортного средства без снятия его с учета в органах, в котором оно зарегистрировано, не освобождает истца от обязанности по уплате транспортного налога, а кроме того, его квалификации в качестве неосновательного обогащения ответчика.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что на ответчике лежит обязанность по возврату оплаченного истцом налога на транспортное средство, сбережения им подлежащих оплате указанных денежных средств, а более того, то, что ответчик является собственником или иным титульным владельцем транспортного средства, суду не представлено.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Кроме того, с учетом утверждения истца о знании неосновательности обогащения ответчика с момента передачи транспортного средства, т.е. с 15.10.2013, в соответствии со ст.199 ГК РФ, к спорным отношениям частично подлежит применению также и срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, который является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В требованиях искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий