Дело № 2-1196/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2018 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Клыгиной Н.О., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к ФИО3 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что в государственной собственности Владимирской области находится земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: ...., с кадастровым номером № площадью .... кв.м., местоположение: 

<

адрес> Право собственности Владимирской области зарегистрировано в установленном законом порядке.

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером № (....), находившийся в собственности ФИО3 в период с 23.05.2017 по 17.07.2017, площадью .... кв.м., адрес: 

<

адрес>

Таким образом, в период с 23.05.2017 по 17.07.2017 в отсутствие договорных правоотношений ФИО3 пользовался земельным участком без осуществления платежей.

В адрес ФИО3 Департаментом направлялось уведомление об оплате за фактическое использование земельным участком, однако ответа не последовало. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Владимирской области неосновательное обогащение за период с 23.05.2017г. по 17.07.2017г. в сумме 60 434 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 г. по 21.12.2017 г. в размере 716 руб. 82 коп. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Указала, что Департамент производит расчет на основании Постановления Губернатора Владимирской области, оснований для расчета задолженности по пользованию земельным участком в площади равной площади нежилого помещения, у истца не имелось. По мнению Департамента, ответчик использовал весь земельный участок. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО2, возражавшего против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник (законный владелец) вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и следует из материалов дела земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ...., общей площадью .... кв.м., кадастровый номер: № по адресу: 

<

адрес> находится в государственной собственности Владимирской области на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Распоряжением директора Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено образование четырех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., по адресу: 

<

адрес> а именно: с кадастровым номером № площадью .... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ....; с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ....; с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – .....

Установлено, что ФИО3 с 23 мая 2017 г. по 17 июля 2017 г. являлся собственником нежилого помещения, с кадастровым номером № (....), общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Право собственности или аренды на указанный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 не являлся собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ г. Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области в адрес ФИО3 направлялось уведомление об оплате за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером № за период с 23.05.2017 г. по 17.07.2017 г., однако почтовое отправление было возвращено за истечением сроков хранения. 

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.

В свою очередь, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из площади земельного участка, необходимой для использования объекта капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности Владимирской области, не предпринял соответствующих мер для оформления земельно-правовых документов, устанавливающих плату за пользование земельном участком в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств тому, что ответчиком использовалась часть земельного участка, а не вся его площадь, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела стороной ответчика Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., также не подтверждает данный факт.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что за период с 23.05.2017 г. по 17.07.2017 г. размер неосновательного обогащения, подлежащий уплате в пользу бюджета Владимирской области, составляет 60 434 рубля 11 копеек. 

Оснований не доверять расчету истца не имеется, поскольку он произведен в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утвержденной постановлением Губернатора области от 17.01.2006 г. № 8 «О порядке расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», в связи с чем, суд руководствуется им при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 23.05.2017 года по 17.07.2017 года подлежит взысканию неосновательное обогащение за незаконное использование земельного участка в сумме 60434 руб. 11 коп. 

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 21 декабря 2017 года по расчету истца, произведенный на основании ст. 395 ГК РФ составляет 716 руб. 82 коп.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета процентов у суда оснований не имеется. Доказательств уплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком ФИО3 не представлено, сумма неосновательного обогащения не оспаривается.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 60434 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716 руб. 82 коп., а всего – 61150 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 2034 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к ФИО3 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области неосновательное обогащение за период с 23.05.2017г. по 17.07.2017г. в сумме 60434 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017г. по 21.12.2017г. в сумме 716 руб. 82 коп., а всего 61150 (шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят) рублей 93 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина 

Мотивированное решение суда принято 08.06.2018г.