Гражданское дело № 2-784/2017 

Поступило в суд 09.01.2017.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано на то, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму __. на приобретение автомобиля. Ответчиком ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных платежей. Требование ФИО1 не исполнено; по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ФИО1 составляет __ рублей. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, для приобретения которого ответчику предоставлялся кредит.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, который в настоящее время является собственником заложенного автомобиля, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть обращено к нему, при этом истец ссылается на ст. 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу в связи, с чем полагают, что в настоящее время у истца есть основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченного залогом обязательства заемщика ФИО1, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: __ руб. – основной долг, __ руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по xx.xx.xxxx; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере __ рублей по ставке 23,5 % годовых, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату xx.xx.xxxx; для удовлетворения указанных требований обратить внимание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: марка, модель: __, ПТС __ __ __, особые отметки: дубликат ПТС ВЗМ, установив начальную продажную стоимость в размере __ рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены путем направления судебной повестки по почте. Ответчик ФИО2 судебное извещение получил, о причинах неяваки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Почтовый конверт с судебным извещением, адресованным ответчику ФИО1, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику ФИО1 по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму __ руб. со сроком возврата кредита xx.xx.xxxx с процентной ставкой 23,5 % годовых (п. 1-3) на приобретение автомобиля марка, модель: __, ПТС __ ОМ __ (п. 11), который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10) (л.д. 13-15).

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ФИО1 сумму в размере __ рублей (л.д. 9).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных в договоре. 

ФИО1 с условиями кредитования, ежемесячной суммой и сроками погашения кредита ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования, однако ни одного платежа в счет погашения кредита с момента его представления не произвел.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора (индивидуальных условий) способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств банка транспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство марка, модель: __, ПТС __ ОМ __, оценка которого по соглашению сторон составляет __ рублей (п. 20 кредитного договора).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx составляет __ руб. по основному долгу, __ руб. по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с даты выдачи кредита по xx.xx.xxxx.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности. 

В соответствии со ст.ст 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком ФИО1 кредитный договор не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 22), которое ответчиком не исполнено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере __ рублей по ставке 23,5 % годовых, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату xx.xx.xxxx.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx в сумме __ руб. по основному долгу, __ руб. по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с даты выдачи кредита по xx.xx.xxxx; подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере __ рублей по ставке 23,5 % годовых, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату xx.xx.xxxx.

Как указано выше, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марка, модель: __, ПТС __ __ __, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля между ООО «__» и ФИО1 __ от xx.xx.xxxx (л.д. 17-18), актом-приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx (л.д. 19). 

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Предмет залога оценен сторонами в __ рублей (п. 20 кредитного договора (индивидуальных условий)).

В соответствии с пунктами 5.2.4, 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, что составляет __ рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере __ рублей.

Иных документов, подтверждающих стоимость заложенного имущества, сторона ответчика не представила, поэтому суд принимает эту стоимость имущества как объективную и соответствующую фактической стоимости и устанавливает равную ей начальную стоимость автомобиля для продажи с торгов.

Пунктами 1, 2 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

Согласно ответу от xx.xx.xxxx __ на запрос суда, полученному из 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомобиль марка, модель: __, ПТС __ __ __, с xx.xx.xxxx зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснении правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 статья 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрел залоговый автомобиль, следовательно, на нем лежит обязанность доказать добросовестность своих действий при приобретении автомобиля и подтвердить надлежащими средствами доказывания тот факт, что ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка.

Анализ фактических обстоятельств дела и отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, указывает на то, что при приобретении автомобиля ФИО2 не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности. Доказательств того, что о наличии обременения на автомобиль в виде залога банка ФИО2 не был осведомлен, не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе и в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере __ рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме __ рублей __ копейки с ФИО1 и __ рублей с ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, состоящую из основного долга в размере __ рублей __ копеек, процентов за пользование кредитом по состоянию на xx.xx.xxxx в сумме __ рублей __ копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере __ рублей __ копейки, всего __ __) рубля __ копеек.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере __ рублей по ставке 23,5 % годовых, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату xx.xx.xxxx. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки, модель: __, особые отметки: дубликат __, установив начальную цену заложенного имущества в размере __ (__) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ (__) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017.

Судья Т.Б. Кудина