Дело № 1-56-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 05 мая 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1 

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

ст.помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Голубева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 06.03.2015 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 03.09.2014 года, окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 02.02.2016 года условно-досрочно на срок один год 03 дня по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 22.01.2016 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, достаточно изобличается в том, что в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов 04 октября 2016 года, в результате неосторожного обращения с огнем допустил пожар, в ходе которого огнем были повреждены и пришли в полную негодность, то есть стали непригодными по целевому назначению жилой дом, надворные постройки и находящееся в них имущество, домовладения 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащие потерп.1., и повреждены надворные постройки домовладения 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего 

<

ФИО>3

Согласно отчета об оценке № 187/2016 от 31 декабря 2016 года рыночная стоимость дома № 47 по ул. Западная в г. Аша с надворными постройками составляет 322 400 рублей, согласно отчетов об оценке №04/2017 23.01.2017 года и № 06/2017 от 24.01.2017 года рыночная стоимость имущества, находящегося в вышеуказанном доме и в надворных постройках, составляет: мопед «Альфа» 20610 рублей, мотоцикл «Минск» 9006 рублей, велосипед «Урал» 1329 рублей, велосипед «Сура» 1638 рублей, велосипед подростковый «Кама» 1631 рублей, мотоблок «Урал» 8467 рублей, электронасос «Агидель» 2228 рублей, бензопила «Дружба» 3005 рублей, бензопила «Партнер» 6599 рублей, электродрель «Интерскол» 800Вт. 2475 рублей, электрорубанок «Интерскол» 1100-1200 Вт. 3422 рубля, электроболгарка «Интерскол» 600Вт. 2608 рублей, электротример «Патриот» 600 Вт. 4074 рубля, шуруповерт «Ритм» 2778 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» 8019 рублей, электроводонагревательный бак емкостью 15 литров 4106 рублей, машина стиральная полуавтоматическая 7099 рублей, пылесос «Samsung» 2756 рублей, центр музыкальный «Philips» 3843 рубля, компьютер 11411 рублей, телевизор «Томсон» 6528 рублей, спутниковый цифровой ресивер с антенной (тарелка) «Ямал» 1510 рублей, холодильник «Веко» двухкамерный 11247 рублей, электроплита «Мечта» 4268 рублей, печь микроволновая «Horizont» 2374 рубля, мясорубка электрическая «Белвар» 2892 рублей, плита газовая «Мечта» 2487 рублей, стенка мебельная 18008 рублей, диван и кресло 9771 рубль, кровать деревянная 4215 рублей, стол компьютерный 2970 рублей, шкаф платяной 7172 рубля, ковры 2 шт. 2х3м. 3109 рублей, палас 2,5х5м. 3529 рублей, гарнитур кухонный 4360 рублей, машинка швейная 1220 рублей, стол обеденный раздвижной 1479 рублей, стулья деревянные со спинкой 4 шт. 2645 рублей, набор эмалированных кастрюль объемом 1 литр, 1,5 литр, 3 литра, 5 литров – 4 шт. 2000 рублей, чайник эмалированный 610 рублей, мантоварка алюминиевая 917 рублей, жаровня 3,5 литра 600 рублей, сковорода чугунная 600 рублей, утятница чугунная 1,5 литра 800 рублей, ведро эмалированное 10 литров – 2шт. 300 рублей, ведро, оцинкованное 12 литров – 2 шт. 374 рублей, ведро пластмассовое – 2 шт. 200 рублей, таз пластмассовый 67 рублей, таз капроновый 83 рубля, таз эмалированный – 2 шт. 280 рублей, бак большой эмалированный 2-х ведерный 253 рублей, ванна оцинкованная 800 рублей, горшки керамические для комнатных растений – 6 шт. 600 рублей, пластмассовые ящики для рассады – 5 шт. 250 рублей, ваза хрустальная для цветов 917 рублей, сервиз чайный на 6 персон 1167 рублей, сервиз подарочный кофейный на 4 персоны 883 рубля, набор стеклянных бокалов – 6 шт. 510 рублей, набор стаканов – 5 шт. 155 рублей, сервиз подарочный чайный на 6 персон 1267 рублей, металлические миски – 4 шт. 308 рублей, набор железных ложек – 6 шт., вилок – 6 шт., чайных ложек – 6 шт. 933 рубля, набор алюминиевых ложек и вилок по 15 штук каждые 1155 рублей, набор глубоких тарелок – 10 шт. 470 рублей, набор мелких тарелок – 10 шт. 320 рублей, салатница стеклянная – 3 шт. 165 рублей, салатница хрустальная – 2 шт. 286 рублей, салатница пластмассовая – 2 шт. 140 рублей, большое блюдо стеклянное 460 рублей, чайник - заварник – 2 шт. 400 рублей, поставка под молоко пластмассовые 48 рублей, соусница 50 рублей, сахарница 100 рублей, чайные бокалы (кружки) – 9 шт. 432 рублей, пальто женское зимнее 2233 рублей, пальто балоневое утепленное демисезонное 2967 рублей, куртка-пуховик женская 2433 рубля, куртка балоневая осенняя 1567 рублей, ветровка женская 1033 рубля, куртка – пуховик мужской – 2 шт. 3400 рублей, куртка мужская осенняя – 2 шт. 3634 рубля, куртка мужская кожаная 1200 рублей, ветровка мужская 583 рубля, куртка болоньевая мужская 2267 рублей, сапоги женские зимние 1597 рублей, ботинки женские 1227 рублей, кроссовки осенние женские 697 рублей, женские туфли 750 рублей, босоножки летние 483 рубля, ботинки зимние мужские – 2 пары 3334 рубля, кроссовки мужские – 2 пары 1214 рублей, шлепки мужские 70 рублей, классические мужские туфли – 2 пары 1020 рублей, сапоги резиновые – 2 пары 634 рубля, сапоги резиновые болотные 407 рублей, сапоги бахилы зимние для рыбалки 1500 рублей, валенки 463 рубля, кардиган женский длинный 783 рубля, костюм спортивный женский 963 рубля, джинсы 1067 рублей, брюки женские 963 рубля, платье шерстяное 647 рублей, платье вискоза 733 рубля, юбка женская классическая 477 рублей, юбка женская шерстяная 530 рублей, костюм (юбка, блуза летний) – 2 шт. 1700 рублей, футболки – 7 шт. 889 рублей, свитер джемпер – 4 шт. 880 рублей, свитер джемпер мужской – 8 шт. 1816 рублей, шорты женские летние – 3 шт. 855 рублей, шорты джинсовые мужские 400 рублей, шорты мужские летние – 3 шт. 501 рубль, трусы мужские – 8 шт. 720 рублей, трусы боксерки – 8 шт. 720 рублей, спортивный костюм мужской – 3 шт. 4701 рубль, костюм классический выходной 2200 рублей, джинсы мужские летние – 3 пары 3399 рублей, джинсы мужские зимние – 2 пары 2334 рубля, брюки мужские - 3 шт. 1800 рублей, спортивные трико – 4 шт. 2532 рубля, футболки мужские – 12 шт. 3396 рублей, рубашки мужские теплые – 3 шт. 1551 рубль, рубашки нарядные белые – 2 шт. 1034 рубля, носки шерстяные вязанные – 10 пар 1030 рублей, носки мужские – 15 пар 270 рублей, носки женские – 8 пар 200 рублей. 

В результате преступных действий ФИО2 потерп.1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 611992 рубля, а потерпевшей 

<

ФИО>3 материальный ущерб на общую сумму 847 рублей. 

Всего в результате преступных действий ФИО2 потерп.1 и 

<

ФИО>3 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 612 839 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, признал полностью, пояснив, что не отрицает, что пожар в доме и надворных постройках домов 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел по его вине в результате неосторожного обращения с огнем в ходе тренировки «огненного шоу». Не согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст. 167 УК РФ, так как умышленно строения вышеуказанных домовладений не поджигал.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния в отношении потерпевших потерп.1, 

<

ФИО>3 подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший потерп.1 в судебном заседании показал, что в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно со своей супругой 

<

ФИО>24 Домовладение, в котором он проживает, принадлежит ему на праве частной собственности. Домовладение досталось ему по наследству от матери в 2010 году. 

<

дата> в ночное время около 00 часов 30 минут его разбудила жена, сказала, что слышит непонятный шум. Он вышел на кухню, увидел свет в окно, горел пристрой дома. Жена стала собирать документы. Он выскочил на улицу, уже горели пристрой, дровяник, сарай. Вновь забежал в дом, в зальной комнате уже был дым, в помещении пристроя горел потолок, поэтому из дома выбирались через окно в зале. Пожар потушили через два часа, дом со всем имуществом, надворные постройки сгорели полностью. ФИО2 знает как соседа, видел его редко, никогда ранее ссор с ним, либо его родственниками не было. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить полностью, вопрос наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Свидетель 

<

ФИО>24, допрошенная в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям потерпевшего потерп.1

Свидетель 

<

ФИО>6 в судебном заседании показал, что 03.10.2016 года в 08.00ч. он заступил на дежурные сутки в составе дежурного караула. Ночью в 00.30 поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к месту вызова, было обнаружено открытое горение дровяника, жилого дома, надворных построек расположенных на территории домовладения 

<

номер>. Также горение происходило внутри жилого дома. Наибольшее горение происходило с задней части дома в районе расположения дровяника. Возле данного дома находились жители близ лежащих домов. Владелец дома потерп.1 находился на улице, что-либо по возникшему пожару не пояснял. На тушение были поданы 2 ствола, один ствол на тушение пожара, второй ствол на защиту рядом расположенного дома 

<

номер>. Помнит, что позже произошел взрыв газового баллона в доме, дом полностью сгорел. В процессе тушения пожара к нему подошли люди, жители с 

<

адрес>, и сообщили, что на участке 

<

номер> также происходило горение дощатой хозяйственной постройки, но данное возгорание они потушили самостоятельно и помощи в его тушении не требуется. Участок 

<

номер> располагался через два других участка от дома 

<

номер>. В процессе тушения пожара на участке 

<

номер> местные жители активно оказывали помощь в тушении. По его мнению возгорание началось с задней части дома. 

Свидетель 

<

ФИО>7 в судебном заседании показал, что по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно со своей семьей. Рядом с его домом, напротив через дорогу по диагонали, располагается жилой дом 

<

номер> в котором проживает семья потерп.1, он их знает давно. 03.10.2016 года в ночное время его разбудила жена, услышали треск. В окно увидел, что горит дом потерп.1. Позже видел, что сосед Щелчков уже будил потерп.1. Подбежав к дому потерпевших, он помог выбраться из дома через окно супруге потерп.1, потом выбрался хозяин. Затем пытался помочь вытащить со двора имущество потерп.1. Позже увидел, что горят надворные постройки другого дома, отправил туда сына помогать тушить. На месте чувствовался запах керосина. 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

ФИО>8, установлено, что 03.10.2016 года он находился в 

<

адрес> в доме своей матери, в который он приехал из 

<

адрес>, вечером после 18.00 ч. 04.10.2016г. около 00.30 ч. он решил покурить и вышел на улицу, на улице он увидел дым со стороны жилых домов 

<

номер>, 

<

номер> по 

<

адрес>. После чего сел в автомобиль и поехал по улице в сторону идущего дыма. Подъехав к дому 

<

номер>, он увидел дым, идущий с задней части дома и языки пламени. Горение происходило в районе расположения веранды. После чего он стал сигналить, используя автомобиль и стучать в ворота дома 

<

номер>. Спустя какое-то время он увидел как на его стуки, из дома, через веранду выбежал мужчина, это был потерп.1, он его знает как соседа проживающего на одной улице. В этот момент он ему сообщил, что у него горит дом, что бы он собирал необходимые документы и эвакуировался из дома. Внутри дома на тот момент ничего не горело. Горение происходило с задней части дома, в районе расположения веранды, горели в этот момент надворные постройки, расположенные с задней части дома, он не видел. Когда он сообщил потерп.1 о пожаре, в дом он забежал также через сени, после чего он и его жена 

<

ФИО>24 вылезли через окно, расположенное в центральной части стены обращенной к улице 

<

адрес>. Что происходило со стороны домовладения 

<

номер>, он не видел, так как не подходил к дому с той стороны. Когда он обнаружил дым в районе дома 

<

номер> 

<

номер>, он сразу сообщил об этом в пожарную охрану. Когда потерп.1 и 

<

ФИО>24 эвакуировались из дома через оконный проем, пожарные еще не подъехали. С момента его звонка в пожарную службу и прибытия их на место прошло примерно от 5 до 10 минут. В момент следования к домам 

<

номер>,

<

номер> по улице, он никого не видел, улица была пуста. В домовладении 

<

номер> расположенного с левой стороны от дома 

<

номер> насколько он знает никто не проживает, дом пустует около 20 лет (т.1, л.д. 120-121).

Потерпевшая 

<

ФИО>3 в судебном заседании показала, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 1994 года. В тот день её не было дома, она уезжала по делам, попросила своего брата 

<

ФИО>9 посмотреть за домом. О пожаре узнала от брата, который ей позвонил ночью, сообщил, что горели туалет и угол сарая. В туалете обгорели задняя стенка и с внутренней части картон, которым был обит туалет. Также обгорел угол дровяника, внутри помещения нашли бутылку. ФИО2 знает как соседа, никаких конфликтов с ним и его семьей никогда не было, с его матерью находились в дружеских отношениях. Подсудимый возместил ей причиненный ущерб, передал одну тысячу рублей, претензий к последнему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель 

<

ФИО>9, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него есть сводная сестра, 

<

ФИО>3, она проживает по адресу 

<

адрес>. 02.10.2016 года она позвонила ему на сотовый телефон, и сказала, что уезжает к сыну на несколько дней, она попросила его присмотреть за домом и накормить домашних животных. 03.10.2016 года он находился в доме у сестры, занимался домашними делами и остался ночевать. Проснулся ночью от стука в окно, время было около 00.30 часов на улицу и увидел, что горит крыша сарая, и туалет, данные строения находится под одной крышей, туалет является, пристроем к сараю. Его разбудили соседи. Совместно с ними он начал тушить пламя, тушили водой. Кроме сарая и туалета ничего не горело. На месте он чувствовал запах керосина, и после того как они потушили, и приехали сотрудники МЧС, в дровнике нашли пустую бутылку от керосина. ФИО2 знает несколько лет, как соседа, никаких конфликтов не было. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

ФИО>10, установлено, что ее сын Артур, учился в МКОУ СОШ 

<

номер>, закончил 11 классов в 2013 году. В 2011 году Артур начал увлекаться огненным шоу, он поджигал какие-то, как он их называл «пои», и совершал различные вращательные движения в вечернее время. Для своих занятий он использовал керосин, который он сам покупал, в магазине «Домострой», по адресу 

<

адрес>. Она сама лично видела его выступления. Артур тренировался перед домом, в переулке, а так же в других местах, где его занятия были безопасны для окружающих. Она всегда говорила ему, что бы он был осторожен с огнем, соблюдал меры безопасности. Артура никто не учил, он сам тренировался и придумывал движения. Она знает, что Артур выступал в 

<

адрес> и в 

<

адрес> на празднике «День молодежи», но в каком именно году, она не помнит. После школы, в 2013 году Артур устроился на работу в магазин «Сезам» грузчиком. Проработал около полу года. Затем работал в магазине «Теремок», так же грузчиком, работал около двух месяцев. В ноябре 2014 года, по решению Ашинского городского суда Артура осудили за кражу, и он отбывал наказание в колонии поселения в 

<

адрес>. Освободился в феврале 2015 года. Ранее он уже был судим за кражи имущества два раза, какие наказание были, она не помнит. Примерно с 2014 года Артур не работает, проживает с ней, и она его содержит. Она получает пенсию по инвалидности 8500 рублей, устроиться на работу она не может, из-за инвалидности, мама получает пенсию по старости 9500 рублей. В доме по адресу 

<

адрес> все имущество принадлежит ей и ее маме, Артур ничего не покупал в этот дом. Предметов роскоши у них в доме нет, только необходимое для проживания.

Она знает, что Артур по неосторожности, при занятиях огненным шоу, поджог 

<

адрес> в 

<

адрес>, отчего дом полностью сгорел, а так же сгорели надворные постройки. Она понимает, что ущерб для жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> большой, и она как мать постарается помочь сыну с возмещением ущерба. Артур обещает найти работу, только из-за судимости, его никто не трудоустраивает (т.1, л.д. 131-133).

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния в отношении потерпевших потерп.1 и 

<

ФИО>3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерп.1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило поджог его 

<

адрес> в 

<

адрес> в ночь на 04.10.2016 года /т.1 л.д. 29/

- заявлением 

<

ФИО>3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило поджог его 

<

адрес> в 

<

адрес> в ночь на 

<

дата> /т.1 л.д. 33/

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором ФИО2 показал, что в ночь на 04.10.2016 года он путем неосторожного обращения с огнем, совершил поджог 

<

адрес> в 

<

адрес> /т.1 л.д. 37/

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором ФИО2 показал, что в ночь на 04.10.2016 года он путем неосторожного обращения с огнем, совершил поджог 

<

адрес> в 

<

адрес> /т.1 л.д. 40/

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОНДиПР 

<

номер> старшего лейтенант внутренней службы 

<

ФИО>11 /т.1 л.д. 45/

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОНДиПР 

<

номер> старшего лейтенант внутренней службы 

<

ФИО>11 /т.1 л.д. 50/

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2016 года по адресу 

<

адрес> с фототаблицей и схемой /т.1 л.д. 51-57/

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2016 года по адресу 

<

адрес> с фототаблицей и схемой /т.1 л.д. 58-65/

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2016 года по адресу 

<

адрес> с фототаблицей /т.1 л.д. 66-70/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривалась пластмассовая емкость /т.1 л.д. 136-137/

- заключением эксперта № 173-16 от 05.12.2016 года, согласно которого в рассматриваемом случае имеются три очага пожара расположенные: на территории домовладения 

<

номер> в месте расположения дровника; в туалете на территории домовладения 

<

номер>; в юго-восточном углу сарая на территории домовладения 

<

номер>. Непосредственной причиной пожара на территории домовладения 

<

номер> и 

<

номер> является воспламенение горючих материалов в установленных очагах пожара в результате контакта с источником открытого пламени (поджог). Проанализировав изложенное в протоколе допроса, сопоставив с местом расположения очага пожара на территории домовладения 

<

номер>, находящимися в нем горючими материалами, эксперт пришел к выводу, что возникновение пожара при таких условиях возможно. В тоже время возможность возникновения пожара на территории домовладения 

<

номер>, при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого гр. ФИО2 эксперт считает маловероятным /т.1 л.д. 147-151/

- протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2016 года подозреваемого ФИО2 с участием защитника Голубева А.Н. с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 настаивал на своих показаниях и указывал, как происходило возгорание /т.1 л.д. 155-167/

- протоколом следственного эксперимента от 23.01.2017 года с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Голубева А.Н. в ходе проведения которого проводилась видеозапись /т.1 л.д. 168-172/

- протоколом просмотра видеозаписи, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Голубева А.Н. от 23.01.2017 года, в ходе которой была просмотрена видеозапись занятия ФИО2 «огненным шоу» /т.1 л.д. 173-174/. 

Заслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора деяния доказана. 

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвинялся в том, что он в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов 04.10.2016 года, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, умышленно поджег надворные постройки домовладения 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего потерп.1, а также надворные постройки домовладения 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащие 

<

ФИО>3, причинив значительный материальный ущерб на сумму 612839 рублей.

Действия подсудимого по указанным обстоятельствам следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба. 

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия подсудимого по указанным событиям на ст. 168 УК РФ, указав, что в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 умышленно поджег имущество потерпевших, версия подсудимого о неосторожном причинении им ущерба, не опровергается, представленными следствием доказательствами.

Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает, что действия ФИО2 подлежит квалифицировать по ст. 168 УК РФ – уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем.

Обстоятельства преступных действий ФИО2 нашли свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.

В частности, показаниями подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, утверждавшего, что имущество потерпевших сгорело в результате его неосторожного обращения с огнем в ходе тренировки «огненного шоу». 

Показания подсудимого не опровергаются показаниями потерпевших потерп.1, 

<

ФИО>3, свидетелей 

<

ФИО>24, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6, пояснивших обстоятельства обнаружения пожаров на территории домовладений 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, их тушения. 

Показания указанных лиц последовательны и логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, заключением о причине пожара, другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Их совокупность дает суду основания утверждать, что преступление было совершено ФИО2 при обстоятельствах указанных выше. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128, 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142).

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого; семейные обстоятельства. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, чем Фатхутдинов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной; добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей 

<

ФИО>3 (п. «к, и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих его вину обстоятельств, мнение потерпевших, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 судим по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 06.03.2015 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 02.02.2016 года условно-досрочно на срок один год 03 дня по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 22.01.2016 года.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств, суд, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение. 

В рамках уголовного дела потерпевшим потерп.1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба с ФИО2 611 992 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные исковые требования признал в полном объеме. 

Суд полагает, что исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, так как причиненный ущерб подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; не покидать места жительства в период с 23 до 06 часов местного времени, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерп.1 в счет возмещения материального ущерба 611992 (шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля. 

Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 06.03.2015 года, вынесенный в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу: 

- пластмассовую бутылку с надписью «керосин», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов