14RS0035-01-2025-016396-66

№ 1-1591/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 

06 ноября 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.С., с участием государственного обвинителя Ильиной А.Г., защитника-адвоката Осиповой Р.Г., подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки и гражданки ___, ___, фактически проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 14, 20 и 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная, что законный срок ее пребывания и пребывания ___ К.А.Э,, ____ года рождения, Э., ____ года рождения, на территории Российской Федерации истекает 30.08.2024, во избежание негативных последствий за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и миграционная карта являются официальными документами, что она отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 29.10.2024, содержащие сведения о прибытии ФИО2, ___ К.А.Э, в место пребывания по адресу: ____, сроком до 02.06.2025, о прибытии ___ Э. в место пребывания по адресу: ____, сроком до 03.06.2025, с внесенными в них и в миграционные карты: серии ___ №, содержащей сведения о продлении срока пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации сроком до 02.06.2025, серии № №, содержащей сведения о продлении срока пребывания К.А.Э, на территории Российской Федерации сроком до 02.06.2025, серии ___ №, содержащей сведения о продлении срока пребывания Э. на территории Российской Федерации сроком до 03.06.2025, с внесенными в них поддельными оттисками прямоугольного штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское», не пройдя установленную законом процедуру их получения, а также не пребывая по месту постановки на учет, то есть заведомо зная о поддельности указанных документов:

- в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 10.03.2025, находясь по адресу: ____, предъявила ___ И. вышеуказанные отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 29.10.2024, миграционную карту серии ___ №, содержащей сведения о продлении срока пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации сроком до 02.06.2025, дающие ей право на законное пребывание на территории Российской Федерации;

- в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 16.07.2025, находясь по адресу: ____, предъявила ___ Д. вышеуказанные отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 29.10.2024 миграционную карту серии ___ №, содержащие сведения о продлении срока пребывания Э. на территории Российской Федерации сроком до 03.06.2025, дающие ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации;

- в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 41 минуты 16.07.2025, находясь по адресу: ____, предъявила инспектору ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» старшему лейтенанту полиции Д. отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 29.10.2024, миграционную карту серии ___ №, содержащие сведения о продлении срока пребывания К.А.Э, на территории Российской Федерации сроком до 02.06.2025, дающие ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации.

Из заключения эксперта № от 14.03.2025 следует, что оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отрывной части уведомления на имя ФИО1, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования). Оттиск прямоугольного штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» в бланке миграционной карты ___ № на имя ФИО1, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования).

Из заключения эксперта № от 29.07.2025 следует, что оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отрывной части уведомления на имя Э., ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования). Оттиск прямоугольного штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» в бланке миграционной карты ___ № на имя Э., ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования). Рукописный текст, в оттиске штампа в строке «поставлен на до «02 06 2025» изменены путем дописки на цифру «03 06 2025», также произведена подчистка цифры «03 06 2025», но определить первоначальную цифру на месте цифры «03 06 2025» не представилось возможным, ввиду сильной деформации носителя.

Из заключения эксперта № от 17.07.2025 следует, что оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отрывной части уведомления на имя К.А.Э,, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования). Оттиск прямоугольного штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» в бланке миграционной карты 9216 № на имя К.А.Э,, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования).

Тем самым ФИО2 использовала заведомо поддельные официальные документы, подтверждая законность своего пребывания и пребывания своих несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемой следует, что 02.06.2024 она пересекла границу РФ через КПП «Казань (авиа)» вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Им были выданы миграционные карты с разрешённым сроком пребывания до 30 августа 2024 года. В августе 2024 года, опасаясь истечения срока законного пребывания в РФ и административного наказания, она решила незаконным путем оформить регистрацию для себя и своих несовершеннолетних детей. Для оформления документов она обратилась к своей ___ А. и узнала, что та помогает с регистрацией. А. согласилась оформить документы за 45 000 рублей наличными. Лично встретившись с А. у ресторана «___», она передала ей паспорта, миграционные карты и другие документы на себя и детей, а также аванс в размере 20 000 рублей. Через несколько дней на том же месте она получила готовые отрывные части уведомления о прибытии и миграционные карты, после чего она передала оставшиеся 25 000 рублей. Ее целью было остаться в России для работы, избежав штрафа или выдворения, ускорив процесс оформления. 10.03.2025 и 16.07.2025 при обращении в ОВМ МУ МВД России «Якутское» по другим вопросам (___) сотрудники полиции изъяли документы, указав, что они имеют признаки подделки. В документах был указан неизвестный ей принимающий гражданин и адрес, по которому она с детьми не проживали (л.д. 93-98, л.д.118-122, 209-211).

В ходе проверки показаний подозреваемой на месте от 19.08.2025, подозреваемая ФИО2 показала об обстоятельствах передачи денежных средств К. для получения документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, об их получении с отметками о продлении срока пребывания в РФ для последующего предъявления сотрудникам миграционной службы (л.д. 112-117)

Подсудимая ФИО2 после оглашения протоколов допроса и протокола проверки показаний на месте оглашенные показания полностью подтвердила.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении, кроме ее признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что с мая 2024 г. стала проживать в доме К.Б.А., но все называют ее К., примерно в это время К. уехала в ____. Между ними сложились хорошие отношения, и она узнала, что К. оформляет прописку, т.е. регистрацию по месту пребывания за денежные средства. Она оформляла отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина, проставляла печати в миграционные карты о постановке иностранных граждан на учет. После отъезда К. по ее просьбе, она получала документы и деньги от иностранцев, после чего она документы передавала курьерам, которые через неделю возвращали оформленные документы, которые она сама или через курьеров передавала иностранцам. Она лично получила от ФИО2 документы и 20 000 рублей наличными, из которых оставила себе 3 000 рублей, а остальные перевела К.. Через курьера документы были переданы К., а затем возвращены ей (К.) с оформленными регистрациями, которые она передала ФИО2, получив от неё оставшиеся 25 000 рублей, также переданные К.. В марте 2023 года ФИО2 сообщила ей, что сотрудники миграционной службы признали данные документы поддельными (л.д. 123-127).

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показал, что 16.07.2025 года в 09 часов 00 минут в ОВМ МУ МВД России «Якутское» по адресу: ____, установлена гр. ____ ФИО1, ____ г.р., пребывающая по адресу: ____, которая предъявила документы своих ___ для проверки, а именно отрывные бланки постановки на миграционный учет по адресу ____, на Э., К.А.Э,, с датой выдачи с 27.05.2024 по 27.05.2029 года, миграционные карты сроком пребывания с 02.06.2024 по 30.08.2024 со штампом пересечения КПП «___». на Э., К.А.Э, с датой выдачи с 27.05.2024 по 27.05.2029, с оттиском печати уведомления принято ОВМ МУ МВД России «Якутское». В ходе проверки по базам данных ОВМ МУ МВД России «Якутское» было установлено, что сведения о постановке на миграционный учет гр. ____ Э. и гр. ____ К.А.Э, по адресу: ____, сроком с 27.05.2024 по 27.05.2029, отсутствуют (л.д. 183-186).

Свидетель И. в ходе предварительного следствия показал, что10 марта 2025 года примерно в 16 часов 50 минут в помещении ОВМ МУ МВД России «Якутское» по адресу: ____, мною была проведена проверка документов у ____ *ФИО1, ____ года рождения. В ходе проверки ею были предъявлены: иностранный паспорт № от ____; миграционная карта серии ___ № со штампом о пересечении границы через КПП «___» сроком с 02.06.2024 по 30.08.2024; отрывная часть бланка уведомления о постановке на миграционный учёт по адресу: ____, сроком с 29.10.2024 по 02.06.2025.При проведении проверки через базы данных ОВМ было установлено, что сведения о постановке на миграционный учёт по указанному адресу в период с 29.10.2024 по 02.06.2025 в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 189-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрено здание ресторана «___» по адресу: ____А (л.д. 79-82)

Протоколом осмотра документов от 26.04.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены протоколы изъятия вещей и документов от 16.07.2025, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на Э., ____ г.р., миграционная карта серии ___ №, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на К.А.Э,, ____ г.р., миграционная карта серии 9216 №, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Аман Кызы А., ____ г.р., миграционная карта серии ___ № (л.д. 162-180).

Заключением эксперта № от 14.03.2025, согласно которого оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отрывной части уведомления на имя ФИО1, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования). Оттиск прямоугольного штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» в бланке миграционной карты ___ № на имя ФИО1, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования) (л.д. 144-154)

Заключением эксперта № от 29.07.2025, согласно которого оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отрывной части уведомления на имя Э., ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования). Оттиск прямоугольного штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» в бланке миграционной карты ___ № на имя Э., ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования). Рукописный текст, в оттиске штампа в строке «поставлен на до «02 06 2025» изменены путем дописки на цифре «03 06 2025», также произведена подчистка цифры «03 06 2025», но определить первоначальную цифру на месте цифры «03 06 2025» не представилось возможным, ввиду сильной деформации носителя (л.д. 37-48)

Заключением эксперта № от 17.07.2025, согласно которого оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отрывной части уведомления на имя К.А.Э,, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования). Оттиск прямоугольного штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» в бланке миграционной карты ___ № на имя К.А.Э,, ____ г.р., нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД России «Якутское» (экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования) (л.д. 60-70).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимой об обстоятельствах использования поддельных документов, предоставляющих права, а именно поддельных отрывных частей бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина, поддельных миграционных карт на себя и своих несовершеннолетних детей, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертов, поэтому, суд доверяет им и придает доказательственное значение.

Суд не находит оснований считать показания подсудимой самооговором, также отсутствуют иные основания не доверять его показаниям.

Суд признает достоверными доказательствами свидетельские показания, протоколы следственных действий и заключения экспертов, их сбор и получение в ходе предварительного следствия соответствовал требованиям процессуального закона.

При даче правовой оценки действий виновного лица суд учитывает, что по смыслу закона хранение заведомо поддельных документов с целью использования имеет место в случае, когда виновное лицо еще не использовало, но в последующем собиралось их использовать. Из обстоятельств уголовного дела следует, что документы с признаками подделки были приобретены подсудимой с целью их использования для подтверждения законности своего пребывания и пребывания своих несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации, при этом она использовала данные документы путем предъявления должностному лицу миграционной службы, то есть достигла цели, которую преследовала, приобретая их. Исходя из этого, суд не может согласиться с тем, что в действиях подсудимой одновременно с использованием заведомо поддельных документов имеются признаки хранения таких документов; суд полагает, что в ее действиях усматривается лишь использование заведомо поддельных документов, предоставляющих права, тем более что, стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств хранения данных документов. Поэтому, суд исключает из обвинения признаки хранения заведомо поддельных документов. При этом квалификация преступления, инкриминируемого подсудимой, не меняется и остается прежней по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Изменяя обвинение, суд за пределы предъявленного обвинения не выходит и положение подсудимого не ухудшает.

Об умысле подсудимой свидетельствуют сведения из ее же показаний о том, что она, понимая, что отрывная часть бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина и миграционных карт являются поддельными, с проставлением соответствующих штампов в нарушение установленного порядка, предъявила их сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Якутское». Учитывая это, суд признает, что подсудимая действовала, безусловно, с прямым умыслом и целенаправленно.

Суд полагает, что документы, являющиеся предметом рассматриваемого преступления, предоставляют право иностранному гражданину законным образом пребывать на территории Российской Федерации, то есть являются официальными документами. При этом факты наличия в подлинных документах поддельных штампов миграционной службы также свидетельствуют о поддельности данных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным причастность и виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО2 является ____, ___, ___, ___, ___, ___ характеризуется с положительной стороны, по месту жительства и характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которой жалоб на поведение в быту не поступало, на учете у врачей наркологов и врачей психиатров не состоит.

Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за свои противоправные действия.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает ___, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд, назначая подсудимой ФИО2 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и в ее действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Ограничение свободы не может быть назначено, поскольку подсудимая является гражданкой иностранного государства (ч. 6 ст. 53 УК РФ). Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. 

Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимой не может быть назначен, суд считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание в виде штрафа. При этом в силу разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. 

Исходя из имущественного положения подсудимой, размера ее дохода и наличия иждивенцев, суд, определяя размер наказания, считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку исполнения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ и с учетом необходимости исполнить наказание, связанное с выплатами денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Обязать осужденную ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 15 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 15 000 рублей осужденная обязана уплачивать ежемесячно в размере 7 500 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца в течение последующих 2 месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)) Банк - Отделение НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, расчётный счет №, кор/счет №, КБК №, назначение платежа: уголовный штраф по ст. 327 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Петров