УИД 91RS0014-01-2026-000213-95

Дело № 1-53/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Павленко А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Противенского А.Л.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника ФИО1 - адвоката Мартынюка А.Г., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 46 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя на основании полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения категории «А, А1, В, В1, ВЕ, С, С1, С1Е, СЕ, М» серии № №, технически исправным автомобилем марки «LADA XRAY», государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером (VIN) № в кузове красного цвета, осуществлял движение за пределами населенного пункта по автомобильной дороге 

<

адрес>, двигаясь по правой полосе движения, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрав безопасную скорость движения, не снижая ее до безопасных пределов, обеспечивавших возможность безопасного перестроения автомобиля «LADA XRAY», государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером (VIN) № в кузове красного цвета, во второй ряд проезжей части и объезда грузового автомобиля «DONGFENG KC», (VIN) № государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшим движение задним ходом со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с соблюдением безопасной дистанции и интервала до последнего, по неустановленной в ходе предварительного следствия причине отвлекся от управления в результате чего допустил столкновение с задней частью грузового автомобиля «DONGFENG KC», (VIN) № государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, три пассажира автомобиля «LADA XRAY», г.р.з. №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончались на месте. Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травмы, в результате которых скончался в медицинском учреждении, где проходил лечение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО4, последовала в результате сочетанной травмы тела. Сочетанная травма тела вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека - проникающее ранение в полость черепа (подпункт 5.1.1.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. приказом М3 РФ от 08.04.25 г. №172н). Сочетанная травма тела по данному критерию причинила ТЯЖКИИ ВРЕД здоровью (подпункт 5.1.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. приказом М3 РФ от 08.04.25 г. №172н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО3, последовала в результате сочетанной травмы тела. Сочетанная травма тела вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека - проникающее ранение в полость черепа (подпункт 5.1.1.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. приказом М3 РФ от 08.04.25 г. №172н). Сочетанная травма тела по данному критерию причинила ТЯЖКИИ ВРЕД здоровью (подпункт 5.1.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. приказом М3 РФ от 08.04.25 г. №172н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО5, последовала в результате сочетанной травмы тела. Сочетанная травма тела с ушибами головного мозга тяжёлой степени повлекла вред здоровью, опасный для жизни человека (подпункт 5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. приказом М3 РФ от 08.04.25 г. №172н). Сочетанная травма тела по данному критерию причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (подпункт 5.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. приказом М3 РФ от 08.04.25 г. №172н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «LADA XRAY», г.р.з. №, ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «DONGFENG КС», г.р.з. № регион под управлением ФИО2. Эта возможность заключалась в комплексном выполнении водителем ФИО1, требований п.9.10, п.10.1 и п.10.3 абз.1 ПДД РФ, что обеспечивалось значительным расстоянием видимости грузового автомобиля DONGFENG КС», г.р.з. №, которой было достаточно как для остановки автомобиля «LADA XRAY», г.р.з. №, на расстоянии 100.0 м до места столкновения, так и для перестроения последнего во второй ряд проезжей части с последующим объездом автомобиля DONGFENG КС», г.р.з. № по второму ряду.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение и игнорирование водителем ФИО1, требований п.9.10, п.10.1 и п.10.3 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в редакции от 16.07.2025 года, согласно которым:

- п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.10.3 (абз.1.) Вне населенных пунктов разрешается движение: «мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т… со скоростью… - не более 90 км/ч».

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1, заключалось в выполнении им вышеизложенных требований п.9.10, п.10.1 и п.10.3 (абз.1) ПДД РФ, для чего помех технического характера у него не было.

В судебном заседании представитель умершего ФИО1, его дочь ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Участвующий в судебном заседании защитник-адвокат Мартынюк А.Г. ходатайство поддержал и также просил прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель с ходатайством согласился, поскольку близкий родственник ФИО1, а именно его дочь, не возражает против прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Указанное обстоятельство подтверждается информацией 

<

адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, где указано на наличие записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, которым предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного.

С учетом мнения близкого родственника ФИО1 – ФИО6, а также мнения других участников процесса, принимая во внимание, что смерть обвиняемого ФИО1 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, а также, что в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Мера пресечения не избиралась, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254, 255, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с АЗС «АТАН» - хранить в материалах дела /т.1 л.д. 191, 190/;

- автомобиль марки «LADA XRAY», г.р.з., (VIN) № государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета, находящийся на хранении в ООО «Ленинское АТП №» по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности ФИО6 /т. 2 л.д.82 /;

- грузовой автомобиль «DONGFENG KC», (VIN) № г.р.з. № в кузове белого цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – отставить у него по принадлежности / т.2 л.д. 82/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья И.М. Удут