Дело № 12-409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, 

старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) г. о привлечении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) должностное лицо - судебный пристав -исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, должностное лицо - ФИО2 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным, и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода в судебном заседании находила оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать. 

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Мировым судом правильно установлено, что (дата) в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области поступило обращение "Г.Н.П." о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству и неполучении ответа на направленное в (дата) г. обращение. 

Указанное обращение "Г.Н.П." было зарегистрировано (дата) и поручено для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2

(дата) по ходатайству ФИО2 начальником Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области "Ш.С.В." срок рассмотрения обращения "Г.Н.П." был продлен до (дата) Окончательный ответ заявителю дан (дата) и фактически направлен только (дата) как следует из материалов дела, о продлении срока рассмотрения обращения "Г.Н.П." фактически не уведомлялась. 

Таким образом, мировой суд пришел к обоснованному выводу, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Г.Н.П." о продлении срока рассмотрения ее обращения судебным приставом-исполнителем ФИО2 уведомлена не была. 

Кроме того, вопреки требованиям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона направленный "Г.Н.П." ответ от (дата) не содержал анализа всех доводов заявителя, что повлекло нарушение прав "Г.Н.П." на своевременное и в полном объеме рассмотрение ее обращения. 

На момент совершения административного правонарушения лицом, ответственным за рассмотрение обращения "Г.Н.П." являлся ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); должностным регламентом судебного пристава-исполнителя УФССП России по Нижегородской области от (дата), заявлением "Г.Н.П." начальнику ... отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области; адресованным "Г.Н.П." ответом от (дата) по результатам рассмотрения её обращения; копией приказа №... от (дата) о назначении на должность ФИО2 на должность; списком внутренних почтовых отправлений, а также иными представленными материалами дела. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, мировой суд обоснованно пришел к выводу о виновности судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных мировым судом обстоятельств, оснований к чему не имеется. 

В частности, доводы жалобы о том, правоотношения между сторонами по исполнительным производствам и должностными лицами Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что исключает в данном случае применение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», основанием к отмене состоявшегося по делу постановления выступать не могут, поскольку содержащиеся в обращении "Г.Н.П." доводы о неполучении ответа на ранее направленное обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», рассмотрению не подлежали. 

Таким образом, законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи сомнений не взывает.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (марка обезличена) ФИО1 

(марка обезличена)