Дело № 1 – 187/2019 

03RS0031-01-2019-001266-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Каримовой З.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь вблизи двора 

<

адрес> РБ, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, свободным доступом через ворота прошла во двор дома, обошла дом и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, желая наступления окончательного результата от их совершения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея коробок со спичками, и используя источник открытого огня – пламени спичек, допустила возгорание строительного мусора, сложенного у дома. Убедившись, что произошло возгорание угла дома, ФИО2 покинула место преступления.

В результате преступных действий ФИО2, принадлежащий Потерпевший №1 дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, был поврежден огнем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом и восстановлению не подлежит.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Адвокат Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, и другие данные о личности подсудимой, в том числе оказание ею помощи дочери и внукам. 

Так, из характеристики, выданной УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечена. Компрометирующим материалом в отношении ФИО2 и членов ее семьи не располагает (л.д. 210).

Согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Кашкалашинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО6, следует, ФИО2 проживала вместе с детьми, в настоящее время находится в местах лишения свободы. Неоднократно рассматривалась в женсовете при администрации сельсовета (л.д. 209).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, следует, что ФИО2 к административной ответственности по базе данных СООП «Административная практика» в течение года не привлекалась (л.д. 204).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 206).

Подсудимая ФИО2 явилась с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по 

<

адрес> и добровольно дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание ею своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания, пожилой возраст подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы. Применяя данный вид наказания суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения нового преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 31.12.2018