Судья Кандыбор С.А. дело № 7-12-180/20 

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «С.» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «С.»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 27 декабря 2019 года ООО «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «С.» ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и признании правонарушения, совершенного ООО «С.», малозначительным.

Также защитником ООО «С.» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 27 декабря 2019 года.

В судебное заседание Приморского краевого суда законный представитель и защитник ООО «С.», а также представитель должностного лица ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району не явились, выразили согласие на рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копию постановления судьи ООО «С.» получило 15 января 2020 года, а первоначально жалоба его защитником подана через организацию почтовой связи 24 января 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Однако определением судьи Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года указанная жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

18 февраля 2020 года после устранения недостатков защитником ООО «С.» ФИО1 вновь подана жалоба на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 27 декабря 2019 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Полагаю, что срок для обжалования постановления судьи подлежит восстановлению, так как защитником ООО «С.» своевременно принимались меры по обжалованию постановления, а допущенные при этом недостатки не должны являться препятствием для реализации юридическим лицом права на обжалования судебного акта, затрагивающего его интересы.

Что касается доводов жалобы защитника по существу дела об административном правонарушении, удовлетворению они не подлежат.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4.2 статьи 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг, в том числе по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ООО «С.» привлекло гражданина КНР И.Ю. к трудовой деятельности, связанной с ремонтом сельскохозяйственной техники – комбайна. При этом гражданин КНР И.Ю. имел разрешение на работу по виду деятельности «рабочий плодоовощевого хранилища» и трудовой договор с ООО «С.» был заключен им на работу в качестве рабочего плодоовощевого хранилища.

Изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2019 года № 532 в отношении ООО «С.»; рапортом помощника прокурора Мигашко Т.С. от 29 августа 2019 года; разрешением на работу И.Ю. №; объяснением И.Ю. от 29 августа 2019 года; объяснениями К.Т.С. от 28 августа 2019 года и от 31 октября 2019 года; приказом о приеме на работу и трудовым договором от 13 августа 2019 года И.Ю.; постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району от 30 августа 2019 года о привлечении И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2 от 28 ноября 2019 года; решением о проведении проверки № 52 от 27 августа 2019 года; актом проверки 28 августа 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «С.» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «С.» в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, а именно устранением юридическим лицом допущенного нарушения, имущественного положения юридического лица и других обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ООО «С.» административного штрафа предупреждением не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Постановление о привлечении ООО «С.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «С.», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «С.» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи