П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 27 ноября 2018 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК №35 ПАСО ФИО2, регистрационный номер 63/869, действующего по назначению, 

при секретаре Лазаревой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-140/2018 по обвинению:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24 ноября 2009 года приговором Жигулевского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 8 апреля 2013 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ч совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 

решением Жигулевского городского суда Самарской области от 20.02.2018 года, вступившим в силу 03.03.2018г., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 08.04.2019 с установлением на весь период административного надзора административных ограничений, а именно: являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретом на выезд за пределы Самарской области без уведомления О МВД России по г. Жигулевску, запретом пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны), запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу 

<

адрес> период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой. После вступления в силу решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения, отнесенные законодательством к категории административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем решением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.07.2018 года в отношении ФИО1 было возложено дополнительное ограничение в виде – обязательства являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Жигулевского городского суда Самарской области от 20.02.2018. Решение Жигулевского городского суда вступило в законную силу 04.08.2018.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Жигулевского городского суда Самарской области установлен административный надзор с установлением административных ограничений, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышлено совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ФИО1 умышлено, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени: с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой, в связи с чем 27.06.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мировым судьей судебного участка №58 судебного района г. Жигулевска Самарской области, вступившим в силу 10.07.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи привлеченным 27.06.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил установленные судом административные ограничения выразившиеся в том, что без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени: с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой, в связи с чем 14.08.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области, вступившим в силу 25 августа 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания. 

ФИО1 являясь лицом, привлеченным два раза в течение одного года к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты, находясь вне жилого помещения, около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, то есть не находился в жилом помещении по избранному им месту жительства. Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, выразившемся в нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.23 часа в общественном месте, а именно около 

<

адрес>, при наличии шаткой походки, невнятной речи, отсутствии ориентирования на местности, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 28.08.2018 года, вступившим в силу 11 сентября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы в ходе дознания как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, последовательности совершения ФИО1 административных правонарушений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против правосудия, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления был судим за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с июля 2018 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, на иждивении никого не имеет, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, как лицо, совершающее административные правонарушения, на которого неоднократно поступали жалобы на поведение от соседей, инспектором по осуществлению административного надзора как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, не реагирующий на меры профилактического характера, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, положительно характеризуется соседями, состояние его здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, при наличии которого, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого руководствуюсь положениями ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания ниже предела, установленного для рецидива преступлений, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматриваются.

Принимая во внимание положительную характеристику ФИО1 с места жительства от соседей, его продолжительное позитивное поведение после совершения рассматриваемого преступления, обстоятельства преступления, считаю что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляю считать его условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок восемь месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни ему установленные, находиться по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв