Дело № 2-73/2026

УИД 15RS0001-01-2025-001547-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № 

<

адрес> РФ (далее - Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») к наследнику выморочного имущества ФИО1 - Муниципальному образованию Притеречному сельскому поселению Моздокского муниципального района РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления (далее - АМС) Притеречного сельского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания, о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, по оплате процентов, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников задолженности по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 560 871,14 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 266 329,29 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 254 747,31 руб.; задолженность по процентам - 18 390,21 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 18 352,61 руб.; учтенная госпошлина по решению суда за пользование кредитом - 3 051,72 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 16217,42 рублей. В обоснование иска представитель истца сослался на то, что по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк»» ФИО1 получила кредит в сумме 335 000 рублей под 12% годовых с окончательным сроком возврата основного долга - ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательства прекращено, истец осведомлен о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 осталось имущество - квартира, наследственное дело не открывалось, наследники не установлены. Исходя из того, что объект недвижимости является выморочным имуществом, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, судом привлечено в качестве ответчика муниципальное образование Притеречное сельское поселение Моздокского муниципального района РСО-Алания в лице АМС Притеречного сельского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания.

Представитель истца - Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. В возражениях просила отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям просила отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика - Глава Администрации местного самоуправления Притеречного сельского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержала доводы возражений, в которых представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала должным ответчиком - территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания. При отказе в удовлетворении ходатайства, просила принять встречное требование о признании квартиры выморочным имуществом, применить срок исковой давности к заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов и штрафов, обусловленным внесением суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ. По мнению ответчика, заявленный истцом размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 254 747,31 руб. и размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 18 352,61 руб. являются чрезмерными и несоразмерными последствиям нарушенных обязательств, а также не соответствуют принципам разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательное обогащение одной стороны за счет другой. Так как судебный приказ вынесен после смерти должника, то обращение банка с заявлением о вынесении судебного приказа нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. Неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. С учетом компенсационного характера неустойки (пени), периода нарушения обязательства, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, ответчик просил применить к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов: размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга снизить с 254747,31 руб. до 20 000 руб., а размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов снизить с 18 352,61 руб. до 5 000 руб. Представителем ответчика заявлено о злоупотреблении правом истцом с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, направленного в адрес взыскателя днем вынесения, который в течении длительного периода времени не предпринимал мер, направленных на установление наследников по кредитному договору за счет наследственного имущества, что, по мнению ответчика, влечет отказ в удовлетворении требований кредитора о взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства. Просил исключить из суммы, заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ранее взысканных по неотмененному судебному приказу мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 29034,09 рубля.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк»» ФИО1 получила кредит в сумме 335 000 рублей под 12% годовых с окончательным сроком возврата основного долга - ДД.ММ.ГГГГ Адрес регистрации ответчика указан: 

<

адрес>.

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уклате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением для уплаты соответствующей суммы: 12.1.1 в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, 12.1.2 в период с даты, следующей за датой окончания процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно графику платежей они осуществлялись платежами с фиксированной ежемесячной суммой ежемесячных платежей с начисляемыми ежемесячными процентами, общая сумма платежа по кредиту (основной долг и проценты) должна была составить 436292,97 рубля.

Перечисление суммы займа в сумме 335000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером №.

Выпиской по счету подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла платежи по кредиту.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 3051,72 рубль по решению 2-5682/2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Владикавказа с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 290344,09 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3051,72 рубля.

Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей составил 266864,36 рубля, заявленная истцом к взысканию.

Расчет задолженности по процентам заявленный истцом к взысканию в сумме 18 390,21 руб. рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания исполнительное производство №-ИП, прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга по ставке 20% годовых в сумме 254747,31 рублей рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых рассчитана истцом в сумме 18352,61 рубля.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма госпошлины в размере 16217,42 рублей.

Согласно реестру федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не открывалось, наследники не установлены.

Наличие квартиры подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос из Управления Росреестра по РСО-Алания на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - квартира площадью 29,7 кв.м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 390881,1 рубль, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно дополнительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РСО- Алания, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Исходя из положений ст. ст. 845, 846, 819, 820, 807, 809, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у ФИО1 при её жизни при заключении договора возникла обязанность исполнения обязательства по уплате суммы займа и процентов.

Абзацем 2 п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №) разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ и, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления №).

Согласно абз. 1 п. 50 Постановления № выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается публичному наследнику в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (абз. 2 п. 50 Постановления №).

Из абз. 4 п. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное недвижимое имущество квартира в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования Притеречного сельского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Притеречного сельского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания. Указанное недвижимое имущество - квартира принадлежит муниципальному образованию «Притеречное сельское поселение Моздокского муниципального района РСО-Алания» независимо от момента государственной регистрации, которое несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления №).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств задолженность по основному долгу в сумме 266 329,29 рублей, подлежит взысканию.

Оснований к удовлетворению ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов и штрафов за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, не имеется, так как исходя из положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, ч.1 ст. 121 ГПК РФ, п. 17, п. 18, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу не течет, с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

При этом судом принимается во внимание, что отсутствуют доказательства осведомленности истца о смерти наследодателя на момент обращения за выдачей судебного приказа.

Обращение кредитора в суд после смерти заемщика с иском о взыскании задолженности по договору займа с наследников должника и обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией истцом своего права на судебную защиту в соответствии со ст. 12 ГК РФ и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом либо иных нарушениях со стороны истца.

Абзацем 1 п. 61 Постановления № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления №, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом за весь период со дня открытия наследства, представитель ответчика ссылалась на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам. При этом доказательством того, что муниципальное образование Притеречное сельское поселение Моздокского муниципального района РСО-Алания в лице АМС Притеречного сельского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания как наследник выморочного имущества не знало о наличии задолженности наследодателя, свидетельствует то, что обращаясь с требованиями о взыскании за период по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, по оплате процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины, в суд ДД.ММ.ГГГГ - спустя более года после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, истец заявлял требование к наследственному имуществу наследодателя, просил суд установить надлежащих ответчиков.

Установив факт злоупотребления правом, в данном случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз. 3 п. 61 названного постановления).

Требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялись, предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые по своей природе не совпадают с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с чем не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов сумме 18390,21 рублей, рассчитанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 254 747,31 руб.; за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 18 352,61 руб., против удовлетворения которых в заявленном размере возразила представитель ответчика и с учетом компенсационного характера неустойки (пени), периода нарушения обязательства, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, просила применить к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов: размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга снизить с 254747,31 руб. до 20 000 руб., а размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов снизить с 18 352,61 руб. до 5 000 руб., суд при определении размера неустойки исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №) разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании ст. 333 ГК РФ снижена быть не может.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Для уменьшения размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 75 Постановления № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств предъявления иска, вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений суд полагает снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 266 329,29 рублей до 114054,60 рублей

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 406713,52 рублей (266 329 + 18390,21+ 114134,86 + 7859,45), что не превышает установленную судом рыночную стоимость на день открытия наследства в 580 000 рублей.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № 

<

адрес> РФ ( ОГРН №, ИНН №) к наследнику выморочного имущества ФИО1 - Муниципальному образованию Притеречному сельскому поселению Моздокского муниципального района РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Притеречного сельского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания (ИНН №), о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, по оплате процентов, расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования - Притеречного сельского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Притеречного сельского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № 

<

адрес> РФ задолженности по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406713 (четыреста шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 52 копейки, сумму госпошлину в размере 12669 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, всего 419382 (четыреста девятнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 52 копейки, во взыскании задолженности по соглашению (кредитному договору) в размере 154157 (сто пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 62 копейки, суммы госпошлину в размере 3548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей, всего 157705 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 62 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Бондаренко