Дело № 2а-1218/2025

67RS0002-01-2024-004346-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО "ПКБ" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.03.2024 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 01.07.2024 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено 17.06.2024 по основаниям, предусмотренным в п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа на дату обращения с административным иском получены не были, что нарушает права и законные интересы взыскателя: он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, так как не совершен полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе не совершен выход по адресу должника, не принят полный комплекс мер по установлению имущества должника. Судебный пристав-исполнитель ограничился только запросами в ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. При этом не направлены запросы в Росгвардию, ЗАГС, Ростехнадзор, ГИМС для получения сведений об имуществе должника и регистрации брака. Отсутствие полученных ответов на запросы из регистрирующих органов также свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по установлению имущества должника. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части своевременного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Все действия, меры принудительного исполнения должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, что привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Помимо бездействия судебного пристава-исполнителя, имеет место бездействие начальника Ленинского РОСП г. Смоленска, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; обязать начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления места нахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

Определениями суда от 31.01.2025, 26.03.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3

Административный истец НАО ПКО "ПКБ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, врио начальника отдления – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, представители административных ответчиков УФССП России по Смоленской области, Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, уважительных причин неявки не представили.

В отношении заинтересованного лица ФИО4 представлены сведения о том, что 04.02.2022 физическое лицо признано умершим.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативным правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций 

В соответствии с положениями ст.ст. 4, 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст. 64, 68 упомянутого Закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, содержится в ст. 64 указанного Закона и является открытым. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Закона исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 13.03.2024, то есть после смерти должника (04.02.2022) на основании судебного приказа от 30.11.2020 №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске (до смерти должника), возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которым в случае если для предоставления государственных услуг федеральным органам исполнительной власти требуется получение документов и (или) информации от других федеральных органов исполнительной власти, межведомственное информационное взаимодействие между указанными органами осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.2.9 (1)).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", Единая система межведомственного электронного взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Из материалов исполнительного производства от 13.03.2024 №-ИП, усматривается, что судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы ФНС об открытии расчетных счетов и выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов, в Росреестр о получении сведений о наличии недвижимого имущества, кредитные организации; получены ответы на соответствующие запросы. 

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.05.2024 вынесено постановление о временной ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Наличия денежных средств на счетах должника не установлено.

С учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, с учетом того обстоятельства, что должник умер до возбуждения исполнительного производства, доводы НАО ПКО «ПКБ» о ненаправлении судебным приставом запросов и неполучение ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службе занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделениях, находящихся в других субъектах Российской Федерации, о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют. 

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1 по исполнительному производству от 13.03.2024 №-ИП и возложении обязанности принять необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат; по данным основаниям не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку при рассмотрении дела не установлена необходимая совокупность условий, определенная в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» в части признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа незаконным, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2024 исполнительное производство от 13.03.2024 №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 100-101).

Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 12.11.2024. Получены нарочно представителем административного истца (л.д. 102).

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя до 12.11.2024 материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в установленный ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок, не позднее следующего дня после вынесения, оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства от 13.03.2024 №-ИП направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю, не представлено. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок (практически 5 месяцев) оригинала исполнительного документа (судебного приказа от 30.11.2020 №) в отношении должника ФИО4, постановления об окончании исполнительного производства от 13.03.2024 №-ИП, поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств выполнения соответствующей обязанности.

Суд полагает, что ненаправление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное обжалование такого постановления, право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В свою очередь, требования административного истца в части возложения обязанности на начальника отделения Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, обязанности которой в настоящее время исполняет врио начальника отделения ФИО3, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит также и ввиду следующего.

Ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок взыскателю не может являться основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа; более того, должник умер до возбуждения исполнительного производства.

Также НАО ПКО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, обязанности которой в настоящее время исполняет врио начальника отделения ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. 

В силу ст. 10 упомянутого Федерального закона старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля за делопроизводством, деятельностью судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части. 

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. 

В установленный законом срок (исполнительное производство окончено 17.06.2024), 01.07.2024, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. 

На основании изложенного административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО ПКО "ПКБ" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 13.03.2024 №-ИП, оригинала исполнительного документа по данному исполнительному производству в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований НАО ПКО "ПКБ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>