Дело № 2-256/2019 25 января 2019 года

29RS0023-01-2018-005772-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ..... по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль ....., получил механические повреждения. 09.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.09.2018 ответчик выдал истцу направление на ремонт. Истец организовал проведение независимой оценки ущерба, по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 702 714 руб. 11 коп. 11.10.2018 истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., которая удовлетворена не была.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб. 00 коп., в виде расходов на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 750 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании иск поддержала. В связи с выплатой 16.11.2018 ответчиком страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. просила решение суда в данной части не исполнять. Расходы на составление досудебной претензии взыскать в качестве судебных издержек.

Ответчик АО «СОГАЗ», будучи извещённым, своего представителя в суд не направило. Представило письменные возражения, в которых сослалось на выдачу истцу направления на ремонт.

Третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ООО «Пассажиравтотранс», ФИО4, будучи извещёнными, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее– ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что 

<

адрес> по вине ФИО2, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения (л.д. 6-7, 35-37). 

09.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 69-70). 

04.09.2018 ответчик выдал истцу направления на ремонт на СТОА (л.д. 64-66).

Вместе с тем, в силу п. «д» ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

Истец организовал проведение независимой оценки ущерба. Согласно отчёту об оценке эксперта ..... все выявленные механические повреждения относятся к ДТП от 31.07.2018. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила 702 714 руб. 11 коп.

Указанное заключение составлено экспертом, заинтересованность которого в исходе дела не установлена. Отчёт об оценке составлен на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П). Выводы эксперта мотивированы, основаны на материалах настоящего дела, ответчиком не оспаривались.

С учётом изложенного суд оценивает представленный истцом отчёт о независимой оценке в качестве допустимого доказательства.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства установлены по настоящему делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. 00 коп. 

То обстоятельство, что ответчик в период рассмотрения спора в суде 16.11.2018 выплатил истцу страховое возмещение в спорном размере (л.д. 67), не свидетельствует о необоснованности иска в данной части, а может служить лишь основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 39-40).

С учётом лимита ответственности страховщика данные расходы не могут быть взысканы в составе страховой выплаты, вместе с тем, они были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в силу чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. 

Размер штрафа составляет 200 000 руб. 00 коп. (400 000,00 х 50%).

Учитывая обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, руководствуясь со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. 

Истец понёс расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-11), расходы на оформление доверенности в размере 2 750 руб. 00 коп. (л.д. 43) были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 41-42). В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в двух судебных заседаниях, объёма предоставленной им юридической помощи, поведения стороны истца, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., издержки на составление досудебной доверенности в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп., издержки на оформление доверенности в размере 2 750 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 631 250 (шестьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Настоящее решение суда в части взыскания с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп исполнению не подлежит.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019.

Судья