22RS0008-01-2021-001042-56 № 1-128/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 16 июля 2021 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретарях Паздериной Е.П., Кочемаевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Заринска Полянского Н.А., помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> края, работающего в ООО «Холод» монтажником приборов аппаратуры автоматического контроля и регулирования, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 29 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 10 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок наказания постановлено исчислять с 10 часов 00 минут 29 сентября 2020 года. 

В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10 апреля 2021 года у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в квартире по 

<

адрес> края, достоверно знавшего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак №. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеобозначенный период времени, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, у дома по ул.Союза Республик, д.26 в г.Заринске Алтайского края сел за управление автомобилем марки «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак №, и стал передвигаться на нем по автодорогам г.Заринска Алтайского края. 

В вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном на расстоянии 50-ти метров в западном направлении от здания по ул.Молодежная, д.17/5 в г.Заринске Алтайского края, ФИО1, управлявший автомобилем марки «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, - алкотектора, - на что последний ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения в медицинской организации – КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Заринск», от чего он также в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Подтвердил, что осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вновь разъясненные судом.

Защитник поддержал ходатайство своенго подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый не судим; своей семьи не имеет, проживает с матерью. На врачебных учетах ФИО1 не состоит (л.д.85, 86, 87), в судебном заседании сообщил, что здоров.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции и характеристике с места работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.91, 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний, в том числе при их проверке на месте.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не выявлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, определив их срок с учетом всех выявленных обстоятельств дела. Кроме того, суд назначает ФИО1 и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения, избранная ФИО1, в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории стоянки по адресу: 

<

...>, надлежит возвратить ФИО1 как законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле на период всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории стоянки по адресу: 

<

...>, возвратить ФИО1;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина