№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16.06.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора ФИО5 

адвоката ФИО6

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3, бывший собственник спорной квартиры, в настоящее время проживает за пределами г. Владивостока; ФИО2 – родственник бывшего собственника, в настоящее время в спорной квартире не проживает. Указывает, что при заключении договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течении 1-2 месяцев, однако до настоящего времени продолжают оставаться зарегистрированными в спорной квартире. Указывает, что место нахождения ответчиков ей не известно, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, ответчики не являются членами ее семьи, обязательств по оплате коммунальных платежей не несут. На основании изложенного, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 – мать бывшего мужа истицы, ФИО2 отказался сняться с регистрационного учета добровольно, поскольку регистрация необходима ему для трудоустройства, при этом в спорное жилое помещение он никогда не вселялся. ФИО3 выехала из спорной квартиры в 2015 году, требований о вселении не заявляла.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, истице судебное извещение вручено, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает; судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. 

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что бывший собственник спорной квартиры ФИО3 передала ее своему сыну ФИО8 - бывшему супругу истицы, при этом стороны пришли к соглашению, что ответчики сохраняют за собой право пользования жилым помещением на неограниченный срок. ФИО8 без согласия ФИО3 передал квартиру истице. Указывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ФИО3, в настоящее время она находится за пределами Приморского края, однако в квартире хранятся личные вещи ответчицы. Указала, что ФИО3 участвовала в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, все квитанции хранятся у истицы. Просила суд в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9, суду показала, что они с истицей соседки, она проживает в 

<

адрес> 2014 года, знакома с истицей с указанного момента. В спорной квартире проживает истица с двумя детьми. В квартире она периодически бывает, из ее визуальных наблюдений в спорной квартире чужих вещей нет, количество спальных мест соответствует количеству проживающих в ней людей, с ответчиками она не знакома.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10, суду показала, что они с истицей соседки, она проживает в 

<

адрес>. В спорной квартире проживает истица с двумя детьми, в квартире она бывает несколько раз в месяц, в спорной квартире чужих вещей нет, с ответчиками она не знакома, ни разу их в квартире не видела.

Выслушав представителей истицы, ответчицы, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8

В соответствии с п. 7 договора в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО12, которые сохраняют право проживания до момента снятия их с регистрационного учета.

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 – бывшая свекровь истицы, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 - знакомый. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 1ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи по жилому помещению не оплачивают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи собственника не являются, в связи с чем, обстоятельств сохранения права проживания в судебном заседании не установлено. Доказательства наличия соглашения о проживании, достигнутого между собственником квартиры и ответчиками, в нарушение ст.56 ГШПК РФ суду не представлены. 

Сами по себе сведения об ответчиках, содержащиеся в выписке из домовой книги по спорной квартире, не порождают право ответчиков на данную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истице в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2, ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме 150 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2017 г.