Дело № 2-77/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чердынь гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и об отмене заключения о результатах служебной проверки, признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, уточненным по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и об отмене заключения о результатах служебной проверки, признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что он работал в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в должности заместителя начальника учреждения. Приказом № от 19 ноября 2020 г. к нему было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Вышеуказанным приказом к дисциплинарной ответственности истец был привлечен за ненадлежащее исполнение п.п. 12,14,15,16,17,25 должностной инструкции, п.п. 71,72 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 252 дсп. Приказом начальника ФКУ ИК-4 № от 30 октября 2020 г. назначена служебная проверка, определен состав комиссии. Основанием для назначения служебной проверки послужила справка по выявленным недостаткам, подготовленная ГУФСИН России по Пермскому краю № от 19 октября 2020 г. По результатам служебной проверки вынесено заключение № от 10 ноября 2020 г. Исходя из заключения служебной проверки истцом, как заместителем начальника учреждения, допущен ряд нарушений. Согласно заключению № от 10 ноября 2020 г. факт ненадлежащего исполнения истцом п.п. 12,14,15,16,17,25 должностной инструкции в ходе служебной проверки исследованию не подлежал и не установлен. Согласно справке ГУФСИН России по Пермскому краю, послужившей основанием проведения служебной проверки, данные направления проверке не подвергались. Кроме этого о формальном подходе к проведению служебной проверки и вынесении приказа №-к от 19 ноября 2020 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности свидетельствует следующее: в нарушение требований приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198 «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» истец не был ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки. В заключении служебной проверки неверно указаны его установочные данные и должность согласно штатному расписанию. Должность члена комиссии ФИО13, участвовавшего в служебной проверке, не соответствует действительности. В результате незаконно наложенного дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора истцу причинен материальный ущерб. Согласно п. 2 Приказа №-к от 19 ноября 2020 г. из его заработной платы за декабрь 2020 г. произведено удержание в сумме 9 776,50 руб. Просил признать незаконным и отменить заключение № от 10 ноября 2020 г., признать незаконным и отменить приказ начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю №-к от 19 ноября 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников учреждения; взыскать с ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю денежную сумму 9 776,50 руб., удержанную из заработной платы в декабре 2020 г. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (приобщено к материалам дела).

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

На основании статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статья 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ). 

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В силу части 9 статьи 52 данного Закона о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В соответствии с п. 34 Приказа Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 17 сентября 2019 г. N 55944) дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка (за исключением коррупционных правонарушений) руководитель (начальник) освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности и объявляет устное предупреждение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 15 января 2020 г. №-лс по личному составу с 31 декабря 2019 г. ФИО1 назначен на должность заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с сохранением ранее установленного должностного оклада 24 949 руб., ему установлены: ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в процентах к должностному окладу в размере 10; замещающему должность заместителя начальника учреждения, исполняющего наказания - 10; ежемесячная надбавка в процентах к должностному окладу за особые условия службы в размере 20; замещающему должность в исправительной колонии особого режима с ОУХД - 20. 

Аналогичная информация о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю следует из справки-объективки. 

13 июля 2020 г. ГУФСИН России по Пермскому краю с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации № до 25 августа 2022 г. 

В период с 7 октября 2020 г. по 8 октября 2020 г. старшим инспектором по особым поручениям отдела режима и надзора ГУФСИН проведена проверка деятельности администрации ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в части организации режима и надзора за осужденными. Результаты проверки отражены в справке, рекомендовано устранить недостатки.

30 октября 2020 г. приказом ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № организовано проведение служебной проверки по выявленным недостаткам в ходе проведения проверки в отделе безопасности старшим инспектором по ОП ОРН ГУФСИН России по Пермскому краю подполковником внутренней службы ФИО14 

Из объяснения ФИО1, данного 6 ноября 2020 г., следует, что недостатки, выявленные в ходе проверки с 7 октября 2020 г. по 8 октября 2020 г. старшим инспектором по ОП ОРН ГУФСИН России по Пермскому краю подполковником внутренней службы ФИО14, стали возможны в связи с тем, что исполняющему обязанности начальника ОБ ИК-4 капитану внутренней службы ФИО15 не представилось возможным своевременно выполнять свои обязанности. А также недостаточного контроля со стороны ФИО1 

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 10 ноября 2020 г. № заместителем начальника учреждения по безопасности и оперативной работе подполковником внутренней службы ФИО1 были нарушены требования уголовно-исполнительного законодательства, а именно: п. 71 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях: лично разрабатывает графики внезапных проверок руководством несения службы дежурными сменами и комплексных обследований секторов постоянно действующими обысково-маневренными группами на предмет обнаружения подкопов или признаков приготовления к побегам. П. 72 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях: доводить требования до подчиненных и добиваться их строгого выполнения; разрабатывать план мероприятий по надзору на месяц, определять силы и средства для выполнения установленного объема службы, ежедневно изучать и глубоко знать обстановку в колонии, оперативно реагировать на все ее изменения и докладывать о них и принимаемых мерах начальнику колонии; осуществлять контроль за деятельностью подразделений и должностных лиц колонии по надзору за лицами, состоящими на профилактических учетах; ежедневно проверять несение службы дежурными сменами, принимать меры к немедленному устранению выявленных недостатков, о результатах проверки делать соответствующие записи в суточной ведомости надзора; ежедневно осуществлять обход камер ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камер, запираемых помещений, принимать меры к устранению выявленных недостатков; не реже двух раз в месяц обследовать состояние инженерных и технических средств надзора, находящихся во внутренней запретной зоне и на внутренней территории исправительной колонии, средств связи; контролировать соблюдение установленного пропускного режима на контрольно-пропускных пунктах, изолированных участках, а также выявлять каналы проникновения к осужденным запрещенных вещей и принимать меры к их перекрытию. Принимать участие в организации и проведении мероприятий по подготовке личного состава, учреждения и его объектов, мест несения службы к выполнению служебных задач в весенне-летнем и осенне-зимнем периодах, в работе комиссий по обследованию инженерно-технических средств охраны и надзора, выявлении мест, опасных в побеговом отношении. Указание ФСИН России от 23 июня 2020 г. исх-03-36799 «Практические рекомендации по порядку учета, хранения и выдачи колюще - режущего и другого инструмента на объектах размещения и трудоиспользования осужденных в исправительных учреждениях ФСИН России». Должностная инструкция заместителю начальника учреждения по безопасности и оперативной работе подполковнику внутренней службы ФИО3: п. 12 - разрабатывать план надзора, определять силы и средства для выполнения установленного объема службы; п. 14 ежедневно проверять несение службы дежурными сменами, принимать меры к устранению выявленных недостатков. Результаты проверки отражать в суточной ведомости; п. 15 - проводить занятия с сотрудниками ИК-4 по вопросам соблюдения законности при осуществлении надзора за осужденными и соблюдении личной безопасности, принимать участие в обучении и воспитании личного состава, выполняющего функции надзора, обеспечения условий несения службы; п. 16 ежедневно осуществлять обход камер ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камер, запираемых помещений, принимать меры к устранению выявленных недостатков; п. 17 - проверять состояние инженерных и технических средств надзора, находящихся во внутренней запретной зоне и на внутренней территории исправительной колонии, средств связи; контролировать соблюдение установленного пропускного режима на контрольно-пропускных пунктах, изолированных участках. П. 25 - осуществлять организацию и планирование индивидуально воспитательной работы и поддержание служебной дисциплины в курирующих службах. С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен 10 ноября 2020 г. 

Приказом ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 ноября 2020 г. №-к о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников учреждения за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении п.п. 12,14,15,16,17,25 должностной инструкции, утвержденной начальником учреждения, подполковнику внутренней службы ФИО1, заместителю начальника учреждения, объявлен строгий выговор. Бухгалтерии учреждения в соответствии с п. 5 Порядка выплаты премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать. 

На момент наложения дисциплинарного взыскания от 19 ноября 2020 г. ФИО1 имел следующие дисциплинарные взыскания: в виде выговора, объявленного приказом ГУФСИН России №-к от 19 июня 2020 г.; строгого выговора, объявленного приказом ГУФСИН России №-к от 9 июля 2020 г.; выговора, объявленного приказом ГУФСИН России №-к от 4 сентября 2020 г. 

Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 24 декабря 2020 г. №-лс контракт с ФИО1 расторгнут, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № ФЗ-197 со 2 января 2021 г. выслуга лет по состоянию на 2 января 2021 г. составляет: в календарном исчислении 21 год 4 месяца 2 дня; в льготном исчислении - 30 лет 29 дней. Стаж службы для выплаты единовременного пособия составляет 21 год 4 месяца 2 дня. Выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания; денежную компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2017 г. в количестве 4 календарных дней; денежную компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2021 г. продолжительностью 30 календарных дней; материальную помощь за 2021 г. в размере одного оклада денежного содержания. 

Из справки ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 24 февраля 2021 г. № следует, что за период с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. согласно приказу №к от 19 ноября 2020 г. ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания в сумме 9 776,50 руб. к начислению. На руки ФИО1 недополучил 8 505,50 руб. за минусом 13 % НДФЛ. 

Согласно справке ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 24 февраля 2021 г. № за период 2020 года согласно приказу №л/с от 30 декабря 2020 г. ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю подполковнику внутренней службы ФИО1 выплачена разовая премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 0,65 оклада денежного содержания в сумме 25 418,90 руб. к начислению. На руки ФИО1 получил 22 114, 90 руб. за минусом 13 % НДФЛ. 

В соответствии с пунктом 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06 июня 2005 г. N 76, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).

Из п. 5 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 21 июня 2013 г. N 28865) следует, что на основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "понижение в должности" и "снижение в специальном звании на одну ступень" премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от 10 ноября 2020 г. и приказа от 19 ноября 2020 г. №-к, должностному лицу - заместителю начальника учреждения по безопасности и оперативной работе ФИО1 вменяется нарушение пунктов 71, 72 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 252-дсп; а также пунктов 12,14, 15, 16, 17, 25 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по безопасности и оперативной работе.

Пункт 71 указанной Инструкции обязывает заместителя начальника учреждения по безопасности и оперативной работе лично разрабатывать графики внезапных проверок.

Пункт 72 возлагает обязанность доводить требования до подчиненных и добиваться их строгого выполнения, осуществлять контроль за деятельностью подразделений и должностных лиц.

В силу п. 12 должностной инструкции заместитель начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по безопасности и оперативной работе обязан, в том числе глубоко знать обстановку в колонии, оперативно реагировать на все изменения и докладывать о них начальнику колонии; п. 14 - в том числе ежедневно проверять несение службы дежурными сменами, принимать меры к устранению выявленных недостатков; п. 15 - проводить занятия с сотрудниками учреждения по вопросам соблюдения законности при осуществлении надзора за осужденными и соблюдения личной безопасности, принимать участие в обучении и воспитании личного состава, выполняющего функции надзора, обеспечения условий несения службы; п. 16 - ежедневно осуществлять обход камер ШИЗО, принимать меры к устранению выявленных недостатков; п. 17 - в том числе систематически проверять производственные объекты и помещения, выявлять каналы проникновения к осужденным запрещенных предметов и принимать меры к их перекрытию; п. 25 - осуществлять организацию и планирование индивидуально воспитательной работы и поддержание служебной дисциплины в курирующих службах.

Факт нарушения должностным лицом ФИО1 п. 71 Инструкции о надзоре за осужденными не отрицается последним и подтверждается ответчиком. 

Как установлено судом, в том числе из пояснений истца, график внезапных проверок должен быть разработан заместителем начальника колонии лично не позднее 30 сентября 2020 г., между тем на момент проверки вышестоящим должностным лицом 7-8 октября 2020 г. данный график не был распечатан на бумажном носителе.

В ходе проверки должностным лицом ГУФСИН России по Пермскому краю установлены, материалами служебной проверки подтверждены и в судебном заседании истцом не опровергнуты факты того, что осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, переодеты в подменный фонд, однако пользуются личными свитерами. В камерах ОСУОН отсутствуют таблички на прикроватных тумбочках, прикроватные таблички, нет описи имущества, обнаружены предметы культа не нательного и карманного ношения, практически в каждой камере содержатся домашние животные - кошки, только в 2 из 8 камер установлено видеонаблюдение. Также в ходе проверки установлено наличие запрещенных предметов - неклейменого инструмента. 

Учитывая, что в силу указанных выше положений должностной инструкции заместитель начальника по БиОР обязан, в том числе глубоко знать обстановку в колонии, оперативно реагировать на все изменения и докладывать о них начальнику колонии, доводить требования до подчиненных и добиваться их строгого выполнения, осуществлять контроль за деятельностью подразделений и должностных лиц колонии, ежедневно проверять несение службы дежурными сменами, принимать меры к немедленному устранению выявленных недостатков, осуществлять ежедневный обход камер ШИЗО, принимать меры к устранению выявленных недостатков, в связи с чем наличие выявленных и указанных в справке недостатков в организации режима и надзора за осужденными и подтвержденных в заключении по результатам служебной проверки позволило должностным лицам сделать вывод о том, что установленные нарушения уголовно-исполнительного законодательства допущены в том числе, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителем начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России ФИО1, который обязан осуществлять ненадлежащий контроль за работой сотрудников курируемых направлений.

Данный вывод суд признает правомерным, соответствующим установленным на основании оценки доказательств обстоятельствам, в том числе объяснений ФИО1, данных им в рамках проведения служебной проверки 6 ноября 2020 г., о недостаточном контроле с его стороны. 

Нарушение в виде отсутствия виз начальника (заместителя по БОР) на документах о проведении проверки (уничтожения) изъятых вещей также нашло свое подтверждение.

Согласно Приложению № 3 к Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 252-дсп, установлена форма акта о проведении обыска, осмотра с целью обнаружения запрещенных к хранению осужденными предметов и веществ, подкопов (в примечании указанного акта установлено, что результаты обыска, осмотра докладывается начальнику колонии или его заместителю по безопасности и оперативной работе), о принятом ими решении на акте письменно дается указание конкретному должностному лицу (провести служебную проверку, уничтожить предметы, сдать деньги, ценные вещи в бухгалтерию ИК и т.п.).

С учетом изложенного доводы истца о том, что по устному указанию начальника колонии уничтожением изъятых вещей занимается начальник колонии, не освобождает его от обязанности проставлять визы в актах, если результаты обыска, осмотра доложены ему.

В материалы дела не представлено сведений относительно того, что по спорным документам результаты обыска, осмотра доложены иному лицу.

Факт отсутствия видеонаблюдения на соответствующих участках установлен и не опровергается истцом, который в пояснениях указал, что им направлялись соответствующие заявки, которые оставлены без удовлетворения.

Между тем, как пояснил представитель ответчика, в 2020 году ФИО1 была подана одна заявка. В подтверждение данных пояснений представителем ответчика на обозрение с мобильного устройства представлен данный документ. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка имел место и подтверждается заключением служебной проверки от 10 ноября 2020 г., с которым истец ознакомлен в установленный законом срок (п. 8 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 и действующей в юридически значимый период), замечаний не представил, порядок проведения служебной проверки соблюден, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушены (ч. 6 ст. 52, ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ). Дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины ФИО1 Вид взыскания применен с учетом ранее наложенных, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке взысканий (п. 34 Приказа Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202). Лишение истца премии в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не противоречит требованиям п. 5 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269.

Таким образом, судом достоверно установлены факты совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины истца в совершении дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка.

С учетом установленных обстоятельств правовых оснований для признания незаконным и отмены заключения о результатах служебной проверки, признания незаконным и отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а также для взыскания премии за декабрь 2020 г. в пользу ФИО1 не имеется.

Довод истца о том, что вмененное ему нарушение пунктов 12, 14, 15, 16, 17, 25 должностной инструкции не являлось предметом исследования в ходе служебной проверки является несостоятельным и опровергается содержанием заключения служебной проверки от 10 ноября 2020 г.

Довод истца о проведении служебной проверки не в отношении конкретного должностного лица, а по факту выявленных нарушений, не указывает на нарушение ответчиком положений ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. 5 Приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 г. "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (действующего в момент возникновения спорных правоотношений) и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку по указанным обстоятельствам истребовано объяснение, истец ознакомлен с результатами служебной проверки. Не ознакомление с приказом о проведении служебной проверки не может быть принято во внимание, как безусловное и достаточное основание, свидетельствующее о незаконности заключения, учитывая, что решения о выделении материалов служебной проверки в отдельное производство не принято, проверка поводилась по факту выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Ссылка истца на неверное указание его установочных данных и его должности согласно штатному расписанию, а также должности члена комиссии не свидетельствует о незаконности проведения служебной проверки и несоответствия заключения служебной проверки требованиям закона, равно как и не указывает на незаконность изданного приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении должностного лица ФИО1

Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения истца в суд за разрешением трудового спора не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подано ФИО1 с соблюдением требований ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (о нарушенном праве узнал в день вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 19 ноября 2020 г., в суд обратился 12 февраля 2021 г.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и об отмене заключения о результатах служебной проверки, признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ