№ 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 08 сентября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В.,

защитника: адвоката Казанцева А.К., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Тигеевой В.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2017 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.М-

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего рабочим 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 28 мая 2013 года Омутинским районный судом Тюменской области ( в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16.07.2013 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 16.04.2014 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 11 дней, с удержанием 10% в доход государства, освобожден 29.04.2014 года. На основания постановления Омутинского районного суда от 10.07.2014 года водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 25 дней.

- 07 августа 2014 года Омутинским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 28.05.2013 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Освобожден по отбытию срока наказания 09.08.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года, в дневное время, установить точное время не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются не заметными для собственника имущества, тайно похитил банковскую карту «Совкомбанк» «Халва», с находящимися на ней денежными средствами в сумме 11 059 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 

С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в сумме 6 480 рублей по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами в общей сумме 11 059 рублей до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Омутинского МОВО – филиала СГУ «УВО ВНГ России по Тюменской области». 

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6 480 рублей, который является для последнего значительным. 

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 

в июне 2017 года, точное число не помнит, он находился в центре с.Омутинское, где встретил своего знакомого ФИО12, который сказал, что идет получать банковскую карту «Халва». Он пошел получать данную карту вместе с ним, после чего, они зашли в магазин «Пятерочка», купили продукты и спиртное, и пошли домой к ФИО12. Когда ФИО12 рассчитывался на кассе, то он увидел пин-код карты. Спиртное распивали у ФИО12 во дворе дома, в беседке, после чего, они разошлись по домам. На следующий день, он пошел вновь к ФИО12, где также употребляли спиртное во дворе его дома, затем ФИО12 ушел спать домой. Он решил идти домой, но перед этим зашел в дом к ФИО12 попить воды. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО12 спит, поэтому он решил похитить его карту «Халва» с оставшимися на ней деньгами, которую он стал искать на шкафу, но нашел ее на полу, взял с собой. После чего, решил взять продукты в магазине «Пятерочка», для чего взял такси и вместе со своим соседом Антоном поехали за продуктами. Поскольку спиртное не продавалось, попросили наличные деньги у таксиста 500 рублей, взамен того, что рассчитается с ним продуктами, на что он согласился. В магазине он взял продукты, а таксист взял сахар, за что он рассчитался указанной картой. В течение дня он еще раз ездил в магазин, покупал уголь для шашлыков, также продуктами рассчитался с таксистом за поездку. Когда на следующий день, он вновь пошел в магазин «Пятерочка» за продуктами, он был задержан сотрудниками полиции. С суммой материального ущерба в размере 6480 рублей он согласен, данную сумму он добровольно выплатил потерпевшему ФИО12. 

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части относительно даты совершения преступления, и где он взял карту у потерпевшего, из которых следует, что ФИО12 подсудимый встретил в центре с.Омутинское 27 июня 2017 года, на следующий день 28 июня 2017 года, находясь у ФИО12 дома, похитил у него со шкафа банковскую карту «Халва».

При установлении причин изменения показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что указанные показания правдивые, он их поддерживает, в настоящее время не помнит по обстоятельствам происшедшего, поскольку прошло достаточно много времени после допроса.

Суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в указанной части и признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что летом 2017 года, число и месяц не помнит, употреблял со своим знакомым ФИО2 спиртное в беседке своего дома. Кто был еще с ними, он не помнит. Затем, он пошел спать домой, его карту банка «Халва», он положил на шкаф. На следующий день, он обнаружил, что карты на месте не было. Он обратился к своему знакомому сотруднику полиции Свидетель №2 найти данную карту. С ним он ездил в магазин «Пятерочка», где просматривал видеосъемку по камере, где увидел, что несколько раз заходил в магазин его знакомый ФИО2, и рассчитывался его картой «Халва». Данную карту он получил в банке за несколько дней до кражи. Пин-код данной карты видел ФИО2, когда они с ним закупали продукты и спиртное в магазине «Пятерочка». В настоящее время он никаких претензий к подсудимому не имеет, ФИО2 полностью возместил причиненный им материальный ущерб, поэтому от заявленного им ранее гражданского иска о взыскании с него материального ущерба в сумме 6480 рублей он отказывается. Последствия отказа от иска по ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27.06.2017 года, он пошел в «Совкомбанк» получить банковскую карту «Халва», по дороге встретил ФИО2 Вместе они пошли в центр, по дороге он рассказал ФИО2, что идет за кредитной картой. В банк он зашел один, получил банковскую карту с лимитом 15 000 рублей, который он не мог снять, но мог оплатить ими покупки в магазине, в том числе в магазине «Пятерочка». Затем, они вместе пошли в магазин «Пятерочка», где он по данной карте приобрел продукты питания и спиртное. В момент оплаты ФИО2 стоял рядом и видел, какой пин-код он набирает. Выйдя из магазина, к ним подъехал знакомый ФИО2 по имени Свидетель №3, и они втроем пошли к нему домой. Он зашел в дом, положил карточку на шкаф, документы на карту на полочку шкафа. ФИО2 и Свидетель №3 в это время были на улице в беседке. В этой же беседке они употребили спиртное, после чего ФИО2 и Свидетель №3 ушли, а он лег спать. Утром 28.06.2017 года он еще два раза ходил в магазин «Пятерочка» и приобретал спиртное и сигареты. Через некоторое время пришел ФИО1, и они вместе распили спиртное в беседке. После этого он ушел спать домой, входную дверь не запирал, в дом ФИО2 не приглашал. Банковская карта лежала на шкафу. Проснулся утром 29.06.2017 года и обнаружил, что банковская карта исчезла. Он понял, что банковская карта пропала, и пошел в «Совкомбанк», чтобы ее заблокировать. По дороге встретил наряд Росгвардии, им рассказал о случившимся, и попросил о помощи. Затем, сотрудники Росгвардии предложили проехать в магазин «Пятерочка», где они просмотрели видеозапись с камер наблюдения, на которых было видно, что 28.06.2017 года, ФИО2 несколько раз приезжал в магазин и рассчитывался его банковской картой. В это же время он увидел в торговом зале ФИО2, который катил тележку с пакетом угля. ФИО2 задержали, и их доставили в отделение полиции. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО2 нашли его банковскую карту «Халва». Как оказалось, ФИО2 похитил с его банковской карты 6 480 рублей. Ущерб для него значительный, так как он нигде не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, проживает один на случайные заработки. (л.д. 52-54)

При установлении причин изменения показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные показания правдивые, он их поддерживает, в настоящее время не помнит по обстоятельствам происшедшего, поскольку прошло достаточно много времени после допроса.

Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что вечером 28.06.2017 года ему позвонил ФИО3 и попросил отвести его знакомых в магазин, указав адрес. Он подъехал к дому № по 

<

адрес>, в машину село двое, подсудимый ФИО2, второго он не знает, которых он повез в магазин «Пятерочка». Он отвез их к магазину, из магазина они вышли быстро, сказали, что какой-то праздник и спиртное не продают. Поэтому он отвез их в кафе на автодороге Тюмень-Омск, но там им также не удалось купить спиртного. Проехали еще несколько магазинов, но спиртное так и не купили, и вновь вернулись к магазину «Пятерочка». Парень предложил ему сделку, что он дает ему 500 рублей наличными, а парень даст ему карту, по которой он сможет купить продукты в магазине «Пятерочка», на что он согласился. Он передал парню 500 рублей, после он вместе зашел с ним в магазин «Пятерочка» и приобрел 15 кг. сахара на сумму около 500 рублей. Парень также в магазине что-то приобретал для себя, и сам рассчитывался на кассе. После он сказал парням что нужно оплатить поездку, но так как наличных денег у них не было, парень предложил ему вновь купить продукты в магазине «Пятерочка», на что он согласился и купил продукты на сумму около 500 рублей, на кассе ФИО2 рассчитался банковской картой. Затем, он отвез их по адресу: 

<

адрес>, около дома они все выгрузили, и вновь попросили свозить в магазин «Пятерочка». В магазине ФИО2 покупал какой-то товар, а он купил фруктов на 500 рублей, в качестве оплаты за поездку. На кассе ФИО2 также сам рассчитался банковской картой, после чего он его увез по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что 29.06.2017 года, работал в наряде в составе автопатруля по охране общественного порядка в 

<

адрес>, совместно с полицейским-водителем ФИО7 Затем, на маршруте патрулирования №, у 

<

адрес> к ним обратился гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что 28.06.2017 года в вечернее время у него из дома была похищена банковская карта «Совкомбанк» «Халва». ФИО12 предположил, что банковскую карту могли похитить его знакомые, с которыми они накануне распивали спиртное. Также ФИО12 пояснил, что деньги с карты снять нельзя, а можно только приобрести товар в магазине, в частности в магазине «Пятерочка». Тогда он решил просмотреть запись с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» совместно с ФИО12. В процессе просмотра видеозаписи, ФИО12 увидел на записи, как его знакомый ФИО2 оплачивает товар на кассе его банковской картой. Когда они вышли в торговый зал, то им навстречу шел ФИО2, который затем был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 29.06.2017 года, около 14 часов, оперативный дежурный поручил ему провести личный досмотр задержанного мужчины. Были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения досмотра. Задержанный представился как ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте и банковскую карту «Совкомбанк» «Халва». ФИО1 из кармана джинс банковскую карту «Совкомбанк» «Халва» и пояснил, что похитил ее 28.06.2017 года у своего знакомого Потерпевший №1, когда тот спал. (л.д. 66-68). 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается материалами дела: 

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.06.2017 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, который похитил у него карточку «Совкомбанк» «Халва» на которой находились денежные средства в размере 10 010 рублей. (л.д. 4); 

- Индивидуальным договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 получил в ПАО «Совкомбанк» банковскую карту рассрочку «Халва» (л.д. 6-7); 

- Справкой ПАО «Совкомбанк» о том, что Потерпевший №1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № (л.д. 8); 

- Выпиской о движении денежных средств по счету №, согласно которой остаток денежных средств на 16 часов 47 минут 28.06.2017 года составил 11 059 рублей, а в период с 16 часов 47 минут до 18 часов 28 минут 28.06.2017 года были совершены расходные операции на сумму 6 480 рублей (л.д. 9-10); 

- Рапортом старшего полицейского отделения полиции № (дислокация 

<

адрес>» Омутинского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» Свидетель №2 от 29.06.2017 года, в котором он сообщает обстоятельства обращения ФИО8 и задержания ФИО2 (л.д. 11); 

- Протоколом личного досмотра от 29.06.2017 года, в рамках которого ФИО2 выдал банковскую карту «Совкомбанк» и пояснил, что похитил ее ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (л.д. 12); 

- Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 29.06.2017 года, в ходе которого осмотрено место происшествия – 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три фрагмента липкой ленты со следами рук. (л.д. 15-22); 

- Заключением эксперта № 32 от 21.07.217 года, согласно выводам которого, след пальцев рук на фрагменте липкой ленты № 1 и следы ладоней рук на фрагменте липкой ленты № 2, изъятые 29.06.2017 года в ходе осмотра месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. След пальцев рук на фрагменте липкой ленты № оставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следы ладоней рук на фрагменте липкой ленты № 2 оставлены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38-41); 

- Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.07.2017 года от 18.07.2017 года ( трех фрагментов липкой ленты со следами руки, банковской карты «Совкомбанк» «Халва») (л.д.46- 49).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что 28 июня 2017 года, в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются не заметными для собственника имущества, тайно похитил банковскую карту «Совкомбанк» «Халва», с находящимися на ней денежными средствами в сумме 11 059 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в сумме 6 480 рублей по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами в общей сумме 11 059 рублей до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 29 июня 2017 года он был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6 480 рублей, который является для последнего значительным. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенного в размере 6 480 рублей, имущественного положения и значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, который проживает один, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, постоянного источника дохода и личного подсобного хозяйства не имеет, не имеет в собственности недвижимого имущества и автомототранспорта. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ст.66 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в отделение полиции и в администрацию Омутинского муниципального района не поступало, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда умышленных преступлений, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящееся к средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает его полное признание вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении троих малолетних детей. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Согласно приговора Омутинского районного суда от 07.08.2014 года ФИО2 осужден за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести, совершенных в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы. Следовательно, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО2, который по месту постоянного жительства и работы в целом характеризуется положительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить к нему условное осуждение.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с тремя фрагментами липкой ленты со следами рук - хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 отказался от заявленного им в ходе предварительного расследования гражданского иска о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 материального ущерба в сумме 6 480 рублей, в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме, то производство по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 6480 рублей подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска по ст.221 ГПК РФ потерпевшему (гражданскому истцу) Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с тремя фрагментами липкой ленты со следами рук - хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: