Дело № 2-701/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 299 259,85 руб. на срок, составляющий 24 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,5% в год. 

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 56 260,85 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 7 302 290,96 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 7 808 409,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 299 259,85 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 221 127,73 руб., неустойка – 7 302 290,96 руб., а также иных платежей, предусмотренных Договором – 0,00 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 66 613,88 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 520 629,45 руб., из них: задолженность по основному долгу – 299 259,85 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 221 127,73 руб., неустойка – 66 613,88 руб.

На основании ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 001,46 руб., из них: задолженность по основному долгу – 299 259,85 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 221 127,73 руб., неустойка – 66 613,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 9070,01 руб. Заявленные исковые требования представителем истца уточнялись, в связи с опиской в исковом заявлении, неверным указанием фамилии ответчика Шламенок. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в направленном в суд письменном заявлении об уточнении исковых требований аналогичным образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 001,46 руб., из них: задолженность по основному долгу – 299 259,85 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 221 127,73 руб., неустойка – 66 613,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 9070,01 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания по делу либо проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, письменного отзыва на иск не представила, явку в суд своего представителя не обеспечила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, положения ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 299 259,85 руб. на срок 24 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой годовых – 29,5%, с ежемесячной величиной взноса – 16 653,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет целевого использования. 

Погашение кредитной задолженности установлено аннуитетными платежами в вышеуказанной сумме – 16 653,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. 

На основании распоряжения Банка ФИО1 был предоставлен кредит в размере 299 259,85 руб. с процентной ставкой 29,5% в год.

Согласно выписки из лицевого счета ответчика, на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 299 259,85 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обязательства перед ответчиком ФИО1 по заключенному договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в разделе «Параметры кредита» - 29,5% в год. 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой.

Кредитным соглашением установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что при заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита, графиком его погашения.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства, что недопустимо в силу закона.

Таким образом, неисполнение ответчиком ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) Банку, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нашло подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена форма соглашения о неустойке: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона, положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства.

Согласно расчету заявленных исковых требований, выполненному в соответствии с условиями кредитного договора, при просрочке платежа клиент обязуется уплатить неустойку, установленную в кредитном договоре от просроченной исполнением суммы за каждый день ( 3%), ее размер без учета одностороннего снижения банком составлял 7 302 290,96 руб.

Учитывая материальное положение заемщика, сумму основного долга, Банк в одностороннем порядке принял решение о снижении размера неустойки до 66 613,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, по мнению суда, заявленная Банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком ФИО1 кредитных обязательств. Учитывая материальное положение заемщика, последствия неисполненных обязательств, возникших из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения №, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения неустойки с 66 613,88 руб. до 5 000,00 руб. и ее взыскании с ответчика.

Судом исследованы в судебном заседании доказательства, представленные истцом, проверен расчет суммы основного долга, процентов, неустойки.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, данный расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, осуществленный истцом, судом признается правильным. Вместе с тем, суд пришел к выводу, как было указано выше, о наличии оснований к снижению размера неустойки до 5 000,00 руб. 

Ответчиком суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих данные расчеты, подтверждающие наличие задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности предоставленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, задолженность по основному долгу – 299 259,85 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 221 127,73 руб., неустойка – 5 000,00 руб., а всего – 525 427,58 руб.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 9 070,01 руб.

Статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные «АТБ» (ОАО) в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 070,01 руб., подлежат возмещению за счет ответчика.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 неустойки в размере 61 613,88 руб. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 299 259,85 руб., задолженность по уплате процентов– 221 127,73 руб., неустойку – 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 070,01 руб., а всего – 534 457 (пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 59 коп. 

Отказать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, в части взыскания неустойки в размере 61 613,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова