Дело № 1-78/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «09» января 2020 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Терешковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ващенко Б.Е, ордер от 19.12.2019, № 7957, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.08.2016 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 27.10.2016 указанное наказание заменено на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание до настоящего времени не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.11.2018 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление судьи вступило в законную силу 04.12.2018. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Согласно ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается». Согласно информационной системы ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось, таким образом, срок истечения административного наказания по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 22.11.2018 начинается с 04.12.2018 и заканчивается 04.12.2019. Также, согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Будучи подвергнутым, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ПЛАТЦ» («TOYOTA PLATZ») гос. номер № регион, у 

<

адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми были выявлены признаки опьянения ФИО1 В связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке, и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил, тем самым нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ он осознает, согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью. 

Адвокат Ващенко Б.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Хижнякова Е.Н. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, в связи с наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д. 53-56); показаниями свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 57-60); показаниями свидетеля ФИО6 (том 1, л.д. 27-30); показаниями свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 70-72); протоколом осмотра документов, приобщенных к уголовному делу (том 1, л.д. 61-69); протоколом выемки (том 1, л.д. 75-79); протоколом осмотра документов (том 1, л.д. 80-84).

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказательства, в которых присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Условия, предусмотренные законом для постановления приговора в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, назначение которого является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению. 

Наказание должно быть назначено подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 от 30.08.2016, с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 27.10.2016, в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 от 30.08.2016 (с учетом постановления мирового судьи от 27.10.2016) в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее или в отдельном заявлении. 

Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Шатилов