Дело № 2-3618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2019 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло затопление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является гр. ФИО2

По факту данного затопления комиссией ООО «УК «ТЭН 21 век» составлен Акт, в котором указано, что затопление квартиры № № произошло в результате Залив в квартире №, расположенной по тому же адресу.

Имущество и внутренняя отделка квартиры № на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в АО «АльфаСтрахование».

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГ и Актом осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГ при проведении независимой экспертизы.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба АО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы - 100000 рублей.

Согласно решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, надлежащим ответчиком является ФИО1

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба 100000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3200 рублей, расходы на получение сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости 525 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошел залив жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГ по факту залива квартиры, составленным комиссией ООО «УК «ТЭН 21 век» затопление 

<

адрес> произошло в результате негерметичного соединения вводного шланга стиральной машины в квартире №, расположенной по тому же адресу.

В результате залива был причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире №, принадлежащему ФИО2 

Указанное имущество застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Айсис» № от ДД.ММ.ГГ стоимость возмещения материального ущерба составила 119956,53 рублей.

Выполняя свои обязательства по договору страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. 

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года, что было подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований суду представлено не было. 

Возражений на иск ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Согласно п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (далее как - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также, по обязательствам водоснабжения ст. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №) устанавливает, что «организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде». 

С учетом положения ст. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд приходит к выводу, что ФИО1, как собственник коммуникаций находящихся в ее квартире, должна нести ответственность за ущерб, причиненный истцу, поскольку, как собственник жилого помещения, отвечает за состояние систем водоснабжения, расположенных после крана стояка водоснабжения общего имущества дома.

Учитывая, что квартира, из которой произошел залив, принадлежит ответчику ФИО1, суд полагает взыскать с ответчика возмещение ущерба истца в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 525 рублей, требование о взыскании данных расходов с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 100000 рублей, расходы по госпошлине 3200 рублей.

В удовлетворении требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании расходов на получение сведений ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

01.07.2019 года

Судья Савинова М.Н.