Дело № 2-2879/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 октября 2025 года 

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Алиеве Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 445590 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13639,75 рублей.

В обоснование требований указано, что 15 августа 2024 года с участием автомобиля BMW 3, г.р.н. № под управлением ФИО3 и автомобилем Toyota, г.р.н. № под управлением ФИО2.

Автомобиль BMW 3застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № в АО «АльфаСтрахование».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» возместило страхователю ущерб путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 445590 рублей, что подтверждается платежным поручением №40247 от 18.10.2024 года. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. 

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства составил 445590 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство BMW 3, г.р.н. № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством Toyota, г.р.н. №.

Автомобиль BMW 3 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, что подтверждается полисом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. 

Истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 445590 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40247 от 18.10.2024 года.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным документами.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника пострадавшего автомобиля САО «РЕСО-Гарантия» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 24031 от 22 июля 2025 на сумму 13639,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – 

<

адрес>, паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 445590 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13639,75 рублей, а всего 459 229,75 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести двадцать девять рублей семьдесят пять копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года. 

Председательствующий Н.Б.Рапицкая