мировой судья Гереш М.В. дело № 12-188/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 28 июля 2021 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием представителя управления Пенсионного фонда РФ в г. Новом Уренгое ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Экострой» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2021 года, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2021 года должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «Экострой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с тем, что он, являясь управляющим ООО «Экострой», в нарушение п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предоставил 25 февраля 2021г. в пенсионный орган сведения в отношении застрахованных лиц, срок предоставления которых истек 15 июня 2020г. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «Экострой» ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, а именно, не уведомил надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела. Кроме того, указывает, что до 30.10.2020г. он не являлся руководителем ООО «Экострой», а вменяемое ему административное правонарушение не является длящимся, в связи, с чем оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Экострой» ФИО2 не явился, извещен был надлежаще, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено без его участия. 

Представитель управления Пенсионного фонда РФ в г. Новом Уренгое ФИО1 пояснила, что страхователем ООО «Экострой», с нарушением срока были предоставлены сведения в отношении застрахованных лиц. Кто являлся руководителем организации по состоянию на 15 июня 2020г., данный вопрос в ходе проверки не выяснялся. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ООО «Экострой» ФИО2 извещался мировым судьей посредством телеграммы по адресу регистрации и места жительства: 

<

адрес> (телеграмма была вручена маме ФИО2) (л.д. 21,23), а также по месту нахождения юридического лица в г. Новый Уренгой (адресату телеграмма не доставлена) (л.д. 20, 22).

Адрес места жительства, расположенный в г. Тюмени, для направления корреспонденции, ФИО2 указан и в настоящей жалобе.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО2, мировым судьей, при рассмотрении дела были соблюдены требования закона по вызову и извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем, признать законным постановление мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ нельзя, по следующим основаниям. 

Диспозиция ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-ого числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключающих договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Экострой» является плательщиком страховых взносов. 

Форма СЗВ-М с типом сведений «дополняющая» за май 2020 года, в нарушение требования п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», руководителем ООО «Экострой» в пенсионный орган в срок до 15 июня 2020г. предоставлена не была, а была представлена конкурсным управляющим ФИО2 25 февраля 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 назначен с 30.10.2020г. конкурсным управляющим ООО «Экострой», имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, ФИО2 не являлся надлежащим субъектом и должностным лицом ООО «Экострой», ответственным за своевременное представление сведений в пенсионный орган о застрахованных лицах.

В этой связи, вывод мирового судьи о виновности конкурсного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является не обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по настоящему делу следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Экострой» ФИО2 - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу конкурсного управляющего ООО «Экострой» ФИО2 – удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Экострой» ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.14 КоАП РФ, путём подачи надзорной жалобы председателю седьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Р. Р. Гареев