Мировой судья с/у №5 ФИО1 

56MS0071-01-2025-001303-72

№10-15/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 21 октября 2025 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А. К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Худяковой И. В.,

осуждённой ФИО2, её защитника — адвоката Санжиевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящая, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, содержащаяся по стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Оренбургской области, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации за услуги адвоката в размере 11 937 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек с ФИО2 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации за услуги адвоката в размере 11 937 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО2 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, в которой она просит снизить срок наказания или изменить наказание на более мягкое и не взыскивать с неё процессуальные издержки.

Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены наличие у нее малолетнего ребенка, содействие в раскрытии преступления, признание вины.

В судебном заседании осужденная ФИО2 и её защитник — адвокат Санжиева И. А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить. 

Государственный обвинитель Худякова И. В. просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор и постановление мирового судьи оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Представитель потерпевшего К.Т.В. извещённая надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ, привел подробные мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал все доказательства, имеющиеся по делу и пришел к выводу о достаточности для принятия решения о виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО2 в его совершении и верно квалифицировать её действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, мере наказания осужденного, в нем также отражены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание ФИО2 за преступление назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципа справедливости наказания, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемой и условиях жизни её семьи.

Судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденной, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 мировой судья обоснованно учел: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного. Мировой судья обоснованно не нашел основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного содействия раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на предварительном следствии дала признательные показания, при том что обстоятельства совершения ей преступления уже были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 мировой судья обоснованно учел: в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции верно посчитал возможным применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление.

Учитывая личность осужденной, обстоятельства дела, суд, исходя из целей уголовного наказания – исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также как и мировой судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в материалах уголовного дела не содержатся.

Мировой судья, верно определил, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ей наказания в виде лишения свободы, и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать лишение свободы, судом первой инстанции верно определён как колония -поселение. 

По мнению суда, назначенное осужденной наказание, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с разъяснениями, изложенным п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек должно быть мотивированным.

Вышеуказанные требования закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в полной мере были учтены судом первой инстанции по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 сообщено об участии адвоката Санжиевой И. А. и разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, которые осужденной были понятны, возражений против назначения ей защитника подсудимая не высказывала. 

По ходатайству адвоката Санжиевой И. А. было приобщено заявление о выплате ей вознаграждения с учетом районного коэффициента в размере 11 937 рублей.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений адвоката Санжиевой И. А. пришел к выводу о необходимости их удовлетворения и постановил выплатить адвокату вознаграждение в сумме 11 937 рублей из средств федерального бюджета.

Принимая решение о взыскании с осужденной ФИО2 в доход государства процессуальных издержек в сумме 11 937 рублей суд первой инстанции обоснованно мотивировал свои выводы тем, что ФИО2 является трудоспособным лицом, сведений о ее имущественной несостоятельности представлено не было.

Следовательно, постановление суда первой инстанции в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в полном объёме, связанных с оплатой труда адвоката, отвечает критериям законности и обоснованности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

То обстоятельство, что осужденная в настоящее время содержится под стражей, не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности и невозможности выплатить процессуальные издержки в будущем. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (об оплате труда адвоката) отмене не подлежит.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной на приговор и постановление суда первой инстанции в полном объеме, не имеется.

С учетом изложенного, приговор и постановление ( об оплате услуг адвоката и взыскании процессуальных издержек) мирового судьи в отношении ФИО2 осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ следует признать законными и обоснованными и соответствующим требованиям закона, а назначенное ей наказание справедливым, поэтому приговор и постановление не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба осужденной ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и постановление (об оплате услуг адвоката и взыскании процессуальных издержек) мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Алексеев