№ 70RS0001-01-2024-004824-54

Р Е Ш Е Н И Е

от 20 ноября 2024 года по делу № 2-2780/2024

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н., 

при секретаре – помощнике судьи Бондаревой Е.Е.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика Макаренко Е.Ю., 

прокурора Федориновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/. 

В обосновании заявленного требования истцы в письменном исковом заявлении указали, что они (ФИО1 и ФИО3) являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/; состоят в нем на регистрационном учете по месту жительства. Кроме истцов, в данной квартире зарегистрированы ответчик ФИО4, а также гр. ФИО5 Однако, несмотря на сохранение регистрации, ФИО4 выехал из вышеуказанной квартиры по иному месту жительства. Его выезд носил добровольный характер. В настоящее время место проживания ФИО4 истцам не известно, его вещей в квартире не имеется. Отмечали, что наличие постороннего зарегистрированного в квартире по месту жительства лица препятствует им как собственникам имущества реализовать свои полномочия по распоряжению им в полном объеме. 

Просили признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав в решении, что оно является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик ФИО4 приходится ему отцом, истец ФИО3 является его бабушкой, матерью его матери – ФИО6. Брак между его родителями – ФИО4 и ФИО6, в настоящее время расторгнут. Изначально спорная квартира, расположенная по адресу: г.Томск, /________/, была предоставлена матери ФИО3 – ФИО7, которая проживала там до своей смерти вместе со своей дочерью ФИО3 После заключения брака супруги Ш-ны тоже вселились в указанное жилое помещение, проживали там, в том числе и после его (ФИО1) рождения. Насколько он знает со слов матери, ими с отцом в период брака был куплен земельный участок, на котором в последствии был возведен жилой дом, которому присвоен адрес: г.Томск, /________/. Точный год, в котором он вместе с родителями переехал в данный частный дом, он не помнит, поскольку был малолетним. Ориентировочно это произошло в 2002 или 2003 году. Регистрацию ФИО1 и ФИО4 менять не стали, поскольку дом фактически не состоит на регистрационном учете из-за проблем в документах. 

В данном частном доме у родителей в 2015 году родился еще один ребенок - его сестра ФИО5. В 2015 или 2016 году брак между родителями распался, истец с сестрой и матерью переехали жить обратно в квартиру к бабушке, а отец остался проживать в частном доме. В 2023 году из-за образовавшихся долгов ФИО4 съехал из дома в неизвестном направлении. Насколько он знает, отец уехал к родственникам в Красноярский край. Общение с семьей ФИО4 поддерживает только по телефону, при этом точного места своего жительства он не называет. Вещей отца в спорной квартире на /________/ нет, напротив, в частном доме его вещи еще остались. Вселиться в спорную квартиру ФИО4 за все это время не пытался. 

Истец знает о том, что спорная квартира была приватизирована, но отец не участвовал в приватизации данной квартиры, отказавшись от приватизации. Почему он так сделал – ему (ФИО1) не известно. Препятствий для вселения в спорную квартиру ответчику никто и никогда не чинил. Мать ему (ФИО1) рассказывала, что ответчик сам хотел переехать жить в частный дом, поскольку проживать в квартире ему было некомфортно. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной /________/, в том числе и на его имя, сроком действия на три года, доводы своего доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что частный дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, возведен совместными усилиями супругов Ш-ных в период их брака. В установленном законом порядке дом зарегистрирован не был. Квартира, расположенная по адресу: г.Томск, /________/ была приватизирована, и по договору передачи передана в собственность ФИО3 и ФИО1, по 1/2 доли каждому. ФИО4 и ФИО6 отказались от участия в приватизации. Указывал на то, что согласно сложившейся практике, само по себе наличия бессрочного права проживания в жилом помещении при отказе от участия в приватизации не может свидетельствовать о том, что данное право будет сохранено на бесконечное время; и для того, чтобы прекратить вышеуказанное право, нужно установить, что выселение из жилого помещения было добровольным, не имелось попыток обратного вселения, не чинились препятствия во вселении, имеются ли в спорном жилом помещении вещи гражданина. Просил обратить внимание, что сторона истца считает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не оставив там своих вещей, более двадцати лет назад; вселился со своей семьей в иное жилое помещение – в жилой дом. Попыток вселения в спорную квартиру никогда не предпринимал, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО4 согласно регистрационному досье зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/, с /________/. Направленные судом по данному адресу почтовые извещения возвратились в суд с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения. 

В ответ на запросы суда операторами сотовой связи предоставлен один номер телефона, принадлежащий ФИО4 При звонке на данный номер телефона получен ответ о том, что абонент недоступен, либо находится вне зоны действия сети. 

Из ОСФР России по Томской области получен ответ о том, что за ответчика ФИО4 за период с января 2023 по август 2024 страховые взносы с СФР отчислял работодатель – ООО «Нефтепромремонт». В адрес данной организации судом направлено письмо об оказании содействия в извещении ФИО4, которое оставлено без ответа. 

Согласно рапорту помощника судьи, и документам, полученным от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, должник ФИО4 объявлен в исполнительный розыск. 

Иными сведениями, позволяющими достоверно установить место жительства или место пребывания ответчика ФИО4, суд не располагает. Таким образом, принятыми судом мерами фактическое место жительства ФИО4 не было установлено.

В соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику судом назначены представители из числа адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Макаренко Е.Ю., действующий на основании ордера /________/ от /________/, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и ответчика ФИО4, с участием его представителя – адвоката по назначению. 

Прокурор Федоринова М.А. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив все представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Исходя из существа заявленных требований, юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являются: принадлежность спорного имущества на праве собственности истцам, основания возникновения права пользования спорной квартирой у ответчика, наличие либо утрата у ответчика указанного права в настоящее время. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ говорит о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004, с изм. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него жилищным законодательством не урегулированы, то исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к такой ситуации подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, отказ от приватизации свидетельствует о приобретении права пользования на жилое помещение, однако это не исключает возможности признания его утратившим право пользования спорной квартирой вследствие выезда в иное место жительства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора одним из юридически значимых обстоятельств по делу будет являться установление того факта, носит ли выезд ответчика из спорного жилого помещения вынужденный характер или добровольный, является он временным или постоянным.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, сторонами по делу не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, представляет собой квартируу на первом этаже, общей площадью 43,7 м2, с кадастровым номером /________/.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/, спорное жилое помещение принадлежит на праве долевой собствености ФИО3 и ФИО1, по 1/2 доли в праве собственности каждому. Данное обстоятельство также подтвреждается договором передачи квартиры в собственности /________/, заключенным между Объединенной администрацией Кировского и Советского округов г.Томска, ФИО3 и ФИО1 /________/. 

В соответствии со справкой, выданной паспортистом ТСЖ «Мокрушина 20» в данном жилом помещении зарегистрированы следующие граждане: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5. Данные сведения подтвреждаются адресной справкой /________/, предоставленной УМВД России по Томской области в ответ на судебный запрос /________/. 

Согласно регистрационному досье от /________/, ФИО4, /________/ года рождения, имеет регистрацию в спорной квартире по месту жительства с /________/ по настоящее время. 

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № /________/ от /________/ следует, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости о наличии у ФИО4 зарегистрированных прав на какие-либо недвижимые объекты отсутствуют. 

В соответствии с ответом Департамента ЗАГС Томской области /________/-/________/ от /________/, брак, заключенный /________/ между ФИО4 и ФИО8 (запись акта /________/), расторгнут /________/ (запись акта /________/). В браке родились двое детей: ФИО1, /________/ года рождения, и ФИО5, /________/ года рождения. 

Согласно ордеру на обмен площадью /________/ от /________/, имеющемуся в материалах приватизационного дела, ФИО7 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Томск, /________/. ФИО3 и ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО6 /________/ подали заявление об оформлении спорной квартиры № /________/ в частную собственность на условиях общей долевой собственности. ФИО4, ФИО6 и ФИО7 дали свое согласие на приватизацию квартиры другими членами семьи, которым отказались от принадлежащего им самим право на приобретение квартиры (бланки № /________/ от /________/, № /________/ от /________/, № /________/ от /________/). 

Стороной истца в материалы дела представлены чеки по операции за период с ноября 2023 по январь 2024, свидетельствующие о том, что ФИО3 несет расходы на оплату коммунальных услуг в спорной квартире (водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт, ЖКУ). 

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая пояснила суду, что ФИО3 является ее матерью, ФИО1 – ее сыном, а ответчик ФИО4 – ее бывший супруг, с которым они состояли в зарегистрированном браке с 1999 по 2019 годы. Подтвердила, что они с ответчиком проживали в спорной квартире № /________/ с момента регистрации брака и примерно до 2003-2005 года. ФИО4 не нравилось проживать в квартире, он хотел иметь собственный дом, участок, хозяйство, и поэтому стал инициатором покупки земельного участка и строительства частного дома. С регистрационного учета в квартире по /________/ не снялись, поскольку имелись проблемы при оформлении дома и участка в собственность. Пояснила, что супруг считал частный дом, расположенный по г.Томск, /________/, своим местом жительства. Никаких вещей его в квартире не осталось. После фактического прекращения брачно-семейных отношений, ФИО4 остался один проживать в частном доме, а ФИО6 с детьми переехала обратно в квартиру. В 2023 году ФИО4 без объясненения причин, оставив некоторые свои вещи, уехал из дома, а потом и из Томска. По последним сведениям, имеющимся у нее, он проживает у родственников в Красноярском крае. С семьей он связывается посредством телефонных звонков с разных номеров, последний раз это было осенью 2024 года. Свое место жительства не называет, имуществом, оставшимся в Томске, не интересуется. Попыток вселиться обратно в дом или в квартиру не предпринимал. В содержании квартиры на /________/ участвовал только когда проживал в ней, после переезда на постоянное место жительства в дом более участия в оплате коммунальных услуг не принимал. Пояснила, что отказ от приватизации квартиры на себя ею с бывшим супругом было принято добровольно. Препятствий для вселения ни в дом, ни в квартиру ему никем не чиняться. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат другим представленным в дело доказательствам. 

С учетом вышеизложенного суд считает установленным, что квартира, расположенная по адресу: г.Томск, /________/, перестала являться местом жительства либо местом пребывания ответчика ФИО4 с момента его переезда вместе со своей семьей в частный дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/. Попыток вселить в квартиру обратно ответчик до настоящего времени не предпринимал, никакого имущества в спорном жилом помещении не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. 

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Из ст. 3 указанного Закона РФ следует, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства. 

Выше судом установлено, что ответчик выехал из квартиры, но сохраняет в ней регистрацию. При этом сама по себе регистрация не подтверждает наличие у ответчика права пользования спорной квартирой. Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку он после приватизации фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал из него, избрал для себя иное место жительства, где проживал до определенного момента, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, что в совокупности свидетельствует об утрате ответчиком интереса в использовании спорной квартиры. Сама по себе регистрация не подтверждает наличие у ответчика права пользования спорной квартирой. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает право собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом – спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом требования истцов о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещение удовлетворено, указанное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/. 

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья 

Кировского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов