Дело № 12-43/2021

И.о. мирового судьи Биче-оол Ч.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Шагонар 28 июля 2021 года

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ооржак О.В., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 июня 2021 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 3 июня 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагает, не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В нарушение указанных требований содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от 19.03.2021 г., данный протокол составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, инспектор ИЯЗ ОГИБДД МО МВД России Улуг-Хемский Сотпа А-К.М, не разъяснил права ему, предусмотренные ст.25.1 и cт.51 Конституции РФ. В графе протокола об административном правонарушении имеется запись, что «чунун даа утказын билбедим». Однако, в нарушении указанных выше положений, в предоставленном протоколе, отсутствуют сведения о том, что в силу требований cт.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности ему, предусмотренные cт.25.1 КоАП РФ, а также cт. 51 Конституции РФ не разъяснены. Тем самым нарушено его права на ознакомление с протоколом и материалами дела, и он был лишен возможности дать объяснение и замечание по содержанию протокола, заявить ходатайство, в том числе лишен права на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении месяца после возбуждения дела. В силу требований ч.1 и 4 статьи 1.5 кодекса об административном правонарушении лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности, лица привлекаемого к административной ответственности толкует в пользу этого лица. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании устного заявления, жалобу также поддержал по указанным в нем основаниям, дополнил, что был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, а именно не были разъяснены права ФИО1 Также мировой судья не ознакомил их с постановлением о возложении обязанностей.

Выслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено мировым судьей 3 июня 2021 года. Копия указанного постановления получена ФИО1 4 июня 2021 года. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 11 июня 2021 года. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО3 от 3 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2021 года следует, что ФИО1 на 

<

адрес> 1 марта 2021 года в 19 ч. 25 мин. управляя автомобилем Тойота Королла, с регистрационным знаком №, нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В объяснении ФИО1 зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, указано: «Чугалаан состернин утказын билбедим. Адвокат чок тайырбылаан. Чопшээрпес мен. Адвокат чок долдурган».

Из протокола № от 1 марта 2021 года следует, что ФИО1 1 марта 2021 года в 19 ч. 23 мин. отстранен от управления транспортным средством автомобилем Тойота Королла, с регистрационным знаком №, основание – запах алкоголя изо рта. Протокол составлен без участия понятых, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №, составленном 1 марта 2021 года при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 1 ноября 2021 года в 20 ч. 02 мин. был направлен на медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующей записью в протоколе.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 марта 2021 года № следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у ФИО1 выявлено состояние опьянения, рапорта инспектора, подтверждается факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО4 является очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре заявителя, не имеется.

Таким образом, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершенного заявителем правонарушения является правильной, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы защитника ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО2 о том, что мировой судья не ознакомил их с постановлением от 30 ноября 2020 года о возложении на неё исполнение обязанностей судом отклоняются как не состоятельные, поскольку действующими нормами процессуального законодательства не предусмотрено такой обязанности мирового судьи, кроме того как следует из протокола судебного заседания от 3 июня 2021 года после объявления состава суда, отводов сторонами заявлено не было.

Довод жалобы о том, что сотрудником ДПС не разъяснялись права воспользоваться услугами переводчика, давать показания на родном языке, переводчик предоставлен не был, опровергается материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 также собственноручно на русском языке написал, что не согласен с результатами освидетельствования, и согласен пройти медицинское освидетельствование. Копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем свидетельствуют его подписи. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что ФИО1 русским языком владеет, ему разъяснялись его права, в том числе пользоваться услугами переводчика, тогда как ФИО1 не воспользовался предоставленным ему правом. 

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 июня 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья О.В. Ооржак