Дело № 2-5236/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что определением суда от ____.2014 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ ____.2014 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) от ____.2016 был наложен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным земельным участком. Решением суда от ____.2017 за истцом признана ___ доля в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок. Просит отменить запрет на совершение сделок с имуществом, наложенный судебным приставом-исполнителем ____.2016 в рамках исполнительного производства в отношении земельного участка по адресу: ____ освободить от ареста, наложенного определением суда от ____.2014, спорный земельный участок.

Представитель истца ФИО4 в суде требования уточнил, просит освободить принадлежащую истцу ___ долю в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ___ доли в праве общей совместной собственности на указанный земельный участок, установленный судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России в рамках исполнительного производства №

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 с уточненными исковыми требованиями согласилась. 

В судебное заседание не явились ответчик ФИО3, судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я), надлежащим образом извещены. Суд с учетом мнения сторон и положения ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичная норма содержится в ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2014 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг в размере 2 200 000 руб., проценты по договору в размере 506 663 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 225 936 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего 2 942 599 руб., взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 19 200 руб.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2014 наложен арест на земельный участок, принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____

Определением Верховного суда РС(Я) от ____.2014 решение суда оставлено без изменения.

____.2014 на основании исполнительного листа № от ____.2014, выданного по делу №2-463/2014 Якутским городским судом РС(Я), судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) от ____.2016 был наложен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, об определении доли в праве общей совместной собственности удовлетворены, постановлено признать право общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: ____ кадастровый (или условный номер) №, признать за ФИО1 право собственности на ___ долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____ кадастровый (или условный номер) №, признать за ФИО3 право собственности на ___ долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____ кадастровый (или условный номер) №.

Определением Верховного суда РС(Я) от ____.2017 решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Раздел имущества супругов на основании решения суда является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая, что ___ доля в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____ кадастровый (или условный номер) №, на основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017, признан за ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от наложения ареста в части принадлежащей ей ___ доли в праве общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить принадлежащую ФИО1 ___ долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____ кадастровый (или условный номер) №, от ареста, наложенного определением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2014, и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ___ доли в праве общей совместной собственности на указанный земельный участок, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) от ____.2016 по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: п/п Н.Р. Шевелев 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев

Секретарь М.О. Мартынова 

Решение изготовлено: 16.08.2017