Дело №5-304/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 сентября 2017 года г. Волгодонск, ул. Морская 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Колеганова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

Колеганову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, ходатайств, отводов не поступило 

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2017 года в 08 час. 09 мин. Колеганов А.А. находился в г. Волгодонске 2-я Заводская д. 21 не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в здание ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» для прохождения медицинского освидетельствования. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы на право управления транспортным средством.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в 07 час.27 мин. по адресу: ул. 2-я Заводская, 21, г. Волгодонск, РО сотрудниками ОГИБДД выявлен факт управления водителем Колегановым А.А. автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Коллеганов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено добровольно проследовать в ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: ул. 2-я Заводская, 7, г. Волгодонск, РО для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Колеганов А. А. ответил категорическим отказом, упирался, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования пройти в ОГИБДД не реагировал, таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. 

Коллеганов А.А. в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, незаконно был остановлен сотрудниками полиции, избит, у него также пропали деньги которые при нем находились. Ни какого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, сотрудника полиции суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Коллеганова А.А. объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 № 4487/5116 от 16.09.2017 года, протоколом об административном задержании № 320 от 16.09.2017 года, протоколом о доставлении от 16.09.2017 г., рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Бакуменко И.В., Большенко К.И., протоколом 61 АМ 432751 от 16.09.2017 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.09.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства от 16.09.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское старший лейтенант полиции К.И. Большенко дал пояснения, подтверждающие указанные им в рапорте обстоятельства. А именно пояснил, что неся службу по обеспечению БДД на маршруте патрулирования № 8 с 20:00 15.09.2017 до 08:00 16.09.2017 совместно с ИДПС Золотаревым В. В. и Бакуменко И. В. в 07:27 по адресу: ул. 2-я Заводская, 21, г. Волгодонск, РО выявлен факт управления водителем Колегановым А.А. автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено добровольно проследовать в ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: ул. 2-я Заводская, 7, г. Волгодонск, РО для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Колеганов А. А. ответил категорическим отказом, упирался, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования пройти в ОГИБДД не реагировал, таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и для доставления в ОГИБДД с целью правильного и своевременного рассмотрения дела в соответствии со ст. 20 ч. 1 ФЗ «О полиции» к Колеганову А. А. была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы загиб левой руки за спину. ИДПС Бакуменко И. В. осуществлял аналогичный боевой прием на правую руку. Специальные средства не применялись. При задержании Колеганову А. А. были разъяснены его права и обязанности.

Давая оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленным по делу доказательствам суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для установления в действиях Коллеганова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения такого освидетельствования установлен Правилами (пункты 4 - 9).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно принял решение о проведении освидетельствования данного водителя на состояние опьянения.

Пунктом 70 Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 предусмотрено право сотрудника предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий. Согласно пункту "в" пункта 70 сотрудник полиции вправе предложить занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Из указанной нормы не вытекает безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить только предложение сотрудника полиции, тогда как законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами в силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника.

Судом установлено, что сотрудником полиции предъявлено ФИО1 требование проследовать в служебное помещение полиции для проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

Поскольку при проведении освидетельствования необходимо применение видеозаписи либо участие понятых, совершение действий предусмотренных Правилами, в том числе соблюдение условий применения алкометра (по температуре наружного воздуха, влажности), а также составление акта освидетельствования, требования сотрудника полиции являлись законными.

Таким образом, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункту 70 Административного регламента.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока все процессуальные действия и составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 ( трое) суток.

Срок исчислять с момента задержания, а именно с 16.09.2017 года с 11 часов 25 минут. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья