66RS0051-01-2019-000818-33

№12-107/2019

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области «02» июля 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Е.Г. Богородская, рассмотрев материал № 12-107/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Серовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Он привлечен к ответственности за нарушение ДД.ММ.ГГГГ требований пункта 5.1 Правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав что был пристегнут ремнем безопасности. Доказательств фото и видео фиксации не предоставлены. В судебном заседании доводы жалобы поддерживает. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, около 

<

адрес>, где пассажир на переднем пассажирском сиденье не был пристегнут ремнями безопасности. Утверждает, что им был ясно видно, что пассажир на переднем пассажирском сиденье был не пристегнут ремнем безопасности. 

Заслушав ФИО1, должностное лицо-ФИО2, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия пассажира, выразившиеся в несоблюдении требований 5.1 Правил дорожного движения. 

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажир должен быть пристегнутыми ими.

Административная ответственность за невыполнение данного предписания правил установлена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов около 

<

адрес>, находясь в автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, пассажир ФИО3 находился на переднем пассажирском сиденье не пристегнутым ремнем безопасности. 

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Скопина от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями в суде. По материалам нет каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. 

То, что ФИО3 оспаривает событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, указывая на то, что был пристегнут ремнями безопасности, расценивается судом как способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются выше исследованными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС Скопина, указавший, что видел движущееся транспортное средство Форд Фокус, пассажир которого не был пристегнут ремнями безопасности. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Скопина не имеется, личных неприязненных отношений между ними и автором жалобы в судебном заседании не установлено, что не ставиться под сомнение последним. Инспектор ДПС Скопин находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в рамках своих полномочий. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектором ДПС не представлена видео или фото фиксация нарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для принятия правильного решения по делу, отсутствие среди них материалов фотофиксации или видеозаписи не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, настоящим Кодексом не установлено.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данных, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил дорожного движения, не представлено.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Серовский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г. Богородская