Материал № 12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 сентября 2018 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н., 

рассмотрев жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 25 июля 2018 года № 182/114-2018 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2018 года главным государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 в отношении КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» составлен протокол № 27 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 182/114-2018 от 25 июля 2018 года юридическое лицо КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с выводами заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана», директор КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № 182/114-2018 от 25 июля 2018 года, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо направить дело на рассмотрение по подведомственности, в случае установления факта вынесения постановления неправомочным должностным лицом, в обоснование своих доводов указав, что заместитель руководителя КГКУ «Лесная охрана», не является уполномоченным должностным лицом, которое вправе рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4 ст. 8.25 КоАП РФ; в 2017 году объект капитального строительства для возведения которого были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки КГКУ «ДКР НП», фактически не находился в пользовании КГКУ «ДКР НП», а был передан ПАО «ФСК ЕЭС»; КГКУ «ДКР НП» были приняты все зависящие меры для выполнения противопожарных мероприятий.

Представитель КГКУ «ДКР НП» ФИО2, действующий на основании доверенности № 25 от 23.10.2017 года, явившийся в судебное заседание, настаивал на удовлетворении жалобы КГКУ «ДКР НП» по основаниям в ней изложенным, дополнительно суду пояснив, что действительно КГКУ «ДКР НП» противопожарные мероприятия, указанные в обжалуемом постановлении учреждением не были выполнены в связи с отсутствием финансирования учреждения на данные цели его учредителем, несмотря на неоднократные обращения к нему учреждения. Просит суд постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 26 июля 2018 года № 169/94-2018 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, предоставил в суд возражения на жалобу КГКУ «ДКР НП», в которой просил суд постановление о назначении административного наказания от 25.07.2018 года № 182/114-2018 оставить без изменения, а заявленные в жалобе КГКУ «ДКР НП», требования без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя КГКУ «Лесная охрана»

Выслушав представителя КГКУ «ДКР НП» ФИО2, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы, возражения КГКУ «Лесная охрана», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, то есть нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании в КГКУ «Лесная охрана» из министерства лесного хозяйства Красноярского края поступило письмо от 28.03.2018 года № МХЛ/4-0949, информирующее о невыполнения в 2017 году противопожарных мероприятия по договорам аренды.

Агентство лесной отрасли Красноярского края, на основании приказа от 30.12.2013 года № 3692, предоставило в безвозмездное (бессрочное) пользование КГКУ «ДКР НП» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство, реконструкция и эксплуатация подъездного железнодорожного пути для ПС 500 кВ «Ангара» лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 4,0096 га (1,2625 га защитных лесов, 2,7471 га эксплуатационных лесов).

Руководствуясь приказом от 30.12.2013 г. № 3692, агентство лесной отрасли Красноярского края и КГКУ «ДКР НП» составили акт приема-передачи лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование от 22.02.2014 г. № 2 (далее - Акт), согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передало, а КГКУ «ДКР НП» приняло лесные участки общей площадью 4,0096 га лесов из состава земель лесного фонда, расположенные: Красноярский край Богучанский район, Манзенское лесничество, Таежинское участковое лесничество, в том числе:

- лесной участок площадью 1,4000 га в квартале 54 (часть выдела 1), в квартале 1034 (часть выдела 23), имеющий кадастровый номер 24:07:5101001:1611,

- лесной участок площадью 2,6096 га в квартале 54 (часть выдела 2), в квартале 83 (части выделов 4, 18, 19,3 20, 36, 38) в квартале 1034 (части выделов 20, 21, 23, 29) имеющий кадастровый номер 24:07:5101001:1706.

Согласно статье 88 Лесного кодекса РФ, по Акту составлен проект освоения лесов, который в свою очередь, в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса РФ, прошел государственную экспертизу № 53, утвержденную приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Таблицей 5.2 - обоснование и характеристики видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), установлен проектируемый ежегодный объем противопожарных мероприятий.

Согласно ведомости плановых и фактических мероприятий, на территории Красноярской края силами арендаторов в 2017 году на части лесных участков, переданных в аренду КГКУ «ДКР НП», расположенных на территории КГБУ «Манзенское лесничество», выявлен факт невыполнения противопожарных мероприятий по противопожарному обустройству лесов за 2017 год, а именно не выполнено:

- устройство противопожарных минерализованных полос - 7,6 км;

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление - 7,6 км;

- установка и размещение стендов, аншлагов - 2 шт.

Согласно письму из КГБУ «Манзенское лесничество» от 25.06.2018 г. № 263 следует, что КГКУ «ДКР НП» с ходатайством о приемке работ в лесничество не обращалось. Акты сдачи - приемки выполненных работ за 2017 год в лесничестве отсутствуют.

Главным государственным инспектором по охране леса ФИО1, в отношении КГКУ «ДКР НП» составлен протокол от 29.06.2018 г. № 27 об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 182/114-2018 от 25 июля 2018 года юридическое лицо КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения учреждением обязательных требований акта приема передачи в постоянное (бессрочное пользование) от 22.02.2014 года в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Поскольку выводы субъекта административной юрисдикции о наличии состава административного правонарушения и виновности КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, учреждение на законных основаниях привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимально возможном размере, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Административное наказание КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, объема допущенных нарушений, степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что заместитель руководителя КГКУ «Лесная охрана», не является уполномоченным должностным лицом, которое вправе рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, суд находит несостоятельным в силу того, что право на рассмотрение дел об административных правонарушениях предоставлено руководителю, заместителям руководителя государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), непосредственно КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 22.1, части 5.1 статьи 22.2, статьи 23.24.1 КоАП РФ руководитель (его заместители) подведомственного Министерству лесного хозяйства Красноярского края учреждения вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении общества вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 Соответственно, доводы жалобы и ссылки защитника на отсутствие у должностных лиц учреждения полномочий на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что КГКУ «ДКР НП» не подлежит административной ответственности и за совершение инкриминируемого ему деяния в связи с тем, что в 2017 году объект капитального строительства для возведения которого были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки КГКУ «ДКР НП», фактически не находился в пользовании КГКУ «ДКР НП», а был передан ПАО «ФСК ЕЭС», не могут быть приняты судом во внимание в силу того, что в период 2017 года вышеуказанные лесные участки находились в ведении КГКУ «ДКР НП» и положения акта приема-передачи лесных участков № 2 от 22.02.2014 года не прекращали своего действия.

Рассматривая доводы жалобы и его защитника о том, что КГКУ «ДКР НП» подлежит освобождению от административной ответственности в силу того, что учреждением были приняты все зависящие меры для выполнения противопожарных мероприятий, путем направления обращений к своему учредителю и отсутствия финансирования учреждения на данные цели, суд приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены по причине отсутствия финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении и о незаконности обжалуемого судебного постановления. Более того, эти доводы являются косвенным подтверждением наличия факта правонарушения.

Ссылка на отсутствие денежных средств для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при использовании лесов с нарушением условий договора безвозмездного пользования лесным участком не предусматривает освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

При этом следует учесть, что проблемы финансирования работ, которые должны были быть выполнены в соответствии с возложенными на учреждение обязанностями, только отражают задачи, подлежащие разрешению при реализации его полномочий, и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом постановлении.

Исходя из положений указанных правовых норм, КГКУ «ДКР НП» является самостоятельным юридическим лицом, ответственным за соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при использовании лесов. При таких обстоятельствах доводы жалобы о принятии КГКУ «ДКР НП» всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению охраны окружающей среды и природопользования при использовании лесов, отсутствии вины несостоятельны, поскольку в результате надзора КГКУ «Лесная охрана» установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности окружающей среды, допущенные подателем жалобы при использовании лесов.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 25 июля 2018 года № 182/114-18 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» оставить без изменения, а жалобу директора Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья Богучанского

районного суда А.Н. Казак