Дело №2-312/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года пгт. Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, 

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УлФин» (далее по тексту – ООО МКК «УлФин) к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО МКК «УлФин» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УлФин» предоставило ответчику денежные средства в размере 6 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выполнил свои обязательства, выдача займа была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей путем выдачи суммы займа заемщику. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не уплатил кредит и проценты. Согласно пункту 4.1. договора займа, заемщик выплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом. Также договором предусмотрен штраф при просрочке уплаты Заемщиком процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 126 340 рублей в том числе основной долг – 6 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 560 рублей ((6 000х2%)х15); проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 480 рублей ((6 000х2%)х1004; штраф - 300 рублей; сумма погашений за пользование займом - 2 000 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, так как сумма долга намного превышает сумму займа, истец считает целесобразным снизить сумму долга до 50 300 рублей, из которых: основной долг – 6 000 рублей, сумма процентов – 44 000 рублей, штраф – 300 рублей, в связи с чем истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50300 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рублей.

Истец – представитель ООО МКК «Улфин» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают, на вынесение заочного решения согласны. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеются сведения почты России, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 6000 руб. на срок 15 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета (п. 4.1 Договора).

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (п. 5.1 Договора).

С условиями договора потребительского займа ответчик согласился, подписал его и получил сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои договорные обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения суммы займа денежные средства своевременно не вносил. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата в размере 2000 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, представленные истцом, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному договору займа имеет место быть, в связи с чем заявленный размер штрафа составил 300 рублей.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению займа и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании штрафа является законным.

По расчетам истца, сумма долга за исключением частичной оплаты в размере 2000 рублей составляет 126 340 рублей, в том числе основной долг – 6 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 560 рублей ((6 000х2%)х15); проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 480 рублей ((6 000х2%)х1004; штраф - 300 рублей. С учетом разумности и справедливости истец просит взыскать сумму долга до 50 300 рублей, из них: основной долг – 6 000 рублей, сумма процентов – 44 000 рублей, штраф – 300 рублей.

Суд считает, что проценты за пользование займом за период с ноября 2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120480 рублей, исходя из договорной ставки 2% в день, истцом начислены необоснованно.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Согласно договору займа, заключенному между ООО МКК «УлФин» и ФИО1, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на октябрь 2015 года составила 21,97% годовых.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3625,95 рублей, исходя из следующего расчета: 6000 рублей * 21,97%*1004 дня/365.

Всего с ответчика в пользу истца по данному договору займа подлежит взысканию 11485,95 рублей, из которых: 6 000 рублей - основной долг, 1560 рублей - проценты за пользование займом на его срок, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей - штраф, 3625,95 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1004 дня).

Наряду с требованием ООО МКК "УлФин" о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении договора займа с ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, требования истца о расторжении договора займа с ответчиком также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1754,20 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 459,44 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО МКК «УлФин» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК "УлФин".

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УлФин» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11485,95 рублей, в том числе - 6 000 рублей - основной долг, 1560 рублей - проценты за пользование займом, 300 рублей - штраф, 3625,95 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 459,44 рубля.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина